Решение по делу № 12-112/2016 от 23.03.2016

Дело № 12-112/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 13 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Фролова Н.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора ООО «УК «Аверс» Веремьева С.М.

на постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъёмными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора Бурцева А.В. №/дл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъемными сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) Бурцева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» Веремьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК «Аверс» Веремьев С.М. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Материалы дела №/дл об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директор ООО «УК «Аверс» Веремьева С.М. поступили в суд из Сибирского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы заявителя Октябрьскому районному суду г.Барнаула в силу следующего.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как усматривается из разъяснений, указанных в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года подпункт «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнен абзацем третьим, из которого следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из содержания обжалованного постановления, директор ООО «УК «Аверс» Веремьев С.М. признан виновным в административном правонарушении, выразившемся в эксплуатации опасного объекта (пассажирского лифта, расположенного в доме № по <адрес>), за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения обязанности, установленной подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.20210 № 225-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, и местом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть место нахождения ООО «УК «Аверс», которое определяется в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ местом государственной регистрации юридического лица (<адрес>) и относится в данном случае к территории Ленинского района г.Барнаула.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу директора ООО «УК «Аверс» Веремьева С.М. на постановление государственного инспектора Кузбасского отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО и грузоподъёмными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора Бурцева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами в Ленинский районный суд г.Барнаула по подведомственности.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Н.Е.Фролова