Решение по делу № 2-12095/2016 от 25.08.2016

Дело №2-12095/2016 (25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года)

г. Екатеринбург 10 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Е. В. к Лессер Т. Л. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Лессер Т.Л. о взыскании суммы.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Сидоренко Е.В. и ИП Лессер Г.В. заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты> в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность истцу товар, указанный в спецификации и приложениях к договору. Истцом Сидоренко Е.В. обязательства по договору выполнены двумя платежами - <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от <//>. Согласно п.3.1 поставка осуществляется в сроки, указанные в спецификации – <//>. <//> между ИП Лессер Г.В. и Лессер Т.Л. с согласия истца Сидоренко Е.В. было подписано соглашение о переводе долга, согласно которому обязательства 3-его лица принял на себя ответчик. До настоящего времени ответчик, заменивший сторону продавца в договоре от <//> и принявший на себя обязательства продавца, не исполнил свои обязательства по поставке товара, определенного договором, в связи с чем истец понесла убытки, а ответчик неосновательно обогатилась на сумму уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>

В уточненных исковых требованиях указывают, что <//> ответчиком произведена частичная поставка товара на сумму в размере <данные изъяты>

Истец Сидоренко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

Ответчик Лессер Т.Л., 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Лессер Г.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, 3-х лиц в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Сидоренко Е.В. и ИП Лессер Г.В. заключен договор розничной купли-продажи №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность истцу товар, указанный в спецификации и приложениях к договору.

Спецификациями №№,2,3,4,5 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и сроки передачи товара покупателю. Разделом 2 договора стороны согласовали, что покупатель в течение 5 <данные изъяты>

Истцом Сидоренко Е.В. обязательства по договору выполнены: <//> оплачена сумма в размере <данные изъяты>

В нарушение условий договора товар в полном объеме не передан покупателю до настоящего времени, а поставленный товар передан с существенным нарушением сроков.

<//> между ИП Лессер Г.В. и Лессер Т.Л. с согласия истца Сидоренко Е.В. было подписано соглашение о переводе долга, согласно которому обязательства 3-его лица принял на себя ответчик Лессер Т.Л.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Лессер Т.Л. истцу до настоящего времени не поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств исполнения обязательств по договору от <//> суду не представлено, а поэтому исковые требования Сидоренко Е.В. о взыскании с ответчика Лессер Т.Л. суммы оплаченного, но не поставленного товара, в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.3 договора за нарушение ответчиком срока поставки, последний уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, составляет:

<данные изъяты>

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, заявление ответчика с обязательным указанием мотивов о снижении неустойки в суд не поступило, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки не является средством обогащения истца, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика Лессер Т.Л. в пользу истца Сидоренко Е.В. неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Лессер Т.Л. в пользу истца Сидоренко Е.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из размера уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, поскольку часть товара поставлена ответчиком в период рассмотрения гражданского дела по существу и в связи с этим истцом уменьшены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоренко Е. В. к Лессер Т. Л. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Лессер Т. Л. в пользу Сидоренко Е. В. сумму предварительного оплаченного, но не поставленного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина