Решение от 09.04.2015 по делу № 2-1266/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года                           г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Ростовцева М.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части, касающейся нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания-гаража (лит. В), расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Ростовцев М.Л. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника в части, касающейся нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания-гаража (лит. В), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Ростовцеву М.Л. отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества, а именно: нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания – гаража (лит. В), общей площадью 690,2 м.

Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушающим его права и интересы, т.к. предметом исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № является обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по тому же исполнительному производству, в качестве предмета исполнения указана «задолженность в размере <данные изъяты> рублей».

В ходе судебного разбирательства, заявитель дополнил требования, изложенные в первоначальной жалобе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлены допущенные ошибки – указаны предмет исполнения, адрес недвижимого имущества и кадастровый номер объекта недвижимости.

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес еще одно постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ростовцев М.Л. полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества являются незаконными, необоснованными и, в силу закона, не влекут никаких юридических последствий.

В связи с изложенным, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью сохранности имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части, касающейся нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания – гаража (лит. В), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Ростовцев М.Л. доводы жалобы поддержал, натаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО8, по ордеру адвокат ФИО6, доводы жалобы поддержал, указав, что ФИО8 приобрела у ФИО2 нежилое отдельно стоящее здание-гараж, однако из-за действий судебных приставов-исполнителей не может зарегистрировать право собственности.

Представитель заинтересованного лица- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 требования жалобы с учетом дополнений не признала, просила суд отказать в удовлетворении

Представитель Управления ФССП России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая требования заявителя Ростовцева М.Л. о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в части, касающейся нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания-гаража (лит. В), расположенного по адресу: <адрес>., суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее МОСП по ИОИП) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Новомосковским городским судом Тульской области, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив его начальную продажную цену, в размере согласованной сторонами залоговой стоимости: нежилое одноэтажное стоящее здание-гараж (лит.В), общей площадью 690,2 кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое отдельно стоящее здание-склад для хранения материалов (лит.К,К1), общей площадью 325,5 кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое отдельно стоящее здание-столярный цех с пилорамой(Лит.Е, Е1), общей площадью 298,5 кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое отдельно стоящее здание-механическая база (лит.Г), общей площадью 245,3 кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., нежилое отдельно стоящее здание-ремонтно-механическая мастерская (лит.В1), общей площадью 190,7 кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 2,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

    В силу ст. ст. 6, 14 вышеназванного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было объединено с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №.

В соответствии с положениями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был Ростовцеву М.Л. наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности в отношении имущества должника- нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания- гаража (лит.В), общей площадью 690,2 кв.м, залоговая стоимость нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание-гараж (лит.В), общей площадью 690,2 кв.м

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части указания адреса объекта недвижимости и кадастрового номера.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра имущества, в том числе нежилого одноэтажного отдельно стоящего здания- гаража (лит.В), общей площадью 690,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Ростовцев М.Л. не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГг., выданном Новомосковским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Сберегательного банка №.

В соответствии с. ч.ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частями 4 и 6 данной статьи определено, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав. При этом из смысла приведенной нормы права следует, что данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не указанные в данной статье, но необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Закона об исполнительном производстве: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Закона об исполнительном производстве, гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве за судебным приставом-исполнителем закреплено право в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, налагать запрет на право отчуждения должником принадлежащего ему на праве собственности имущества с целью обеспечения его сохранности.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП России по <адрес> по наложению запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению, а также запрета регистрационных действий, исключению из государственного реестра принадлежащего должнику недвижимого имущества, были направлены исключительно на обеспечение его сохранности. Принятие судебным приставом-исполнителем данных обеспечительных мер не противоречит статье 64 Закона об исполнительном производстве, тем самым, не нарушает прав заявителя Ростовцева М.Л.

То, что оспариваемое постановление препятствует должнику оформить переход права собственности, а ФИО8 зарегистрировать право собственности на приобретенное у Ростовцева М.Л. нежилое одноэтажное отдельно стоящее здание- гараж (лит.В), общей площадью 690,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, не может расцениваться как нарушение прав должника, поскольку в силу прямого указания закона у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения указанных постановлений, поскольку наложение запрета на отчуждение спорного имущества и запрета совершения регистрационных действий произведены в целях обеспечения исполнительного документа и сохранности имущества за должником. Вместе с тем запрет на отчуждение спорного имущества и запрет совершения регистрационных действий не препятствует должнику владеть и пользоваться принадлежащим ему нежилым одноэтажным отдельно стоящим зданием- гаражом (лит.В), общей площадью 690,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Кроме того, запрет на совершение отчуждения имущества и запрет на совершение регистрационных действий, как обеспечительные меры, не связанны со снятием ареста со спорного имущества и последующей передачей его должнику, поскольку не лишают Ростовцева М.Л. права пользования им.

Доводы жалобы о том, что постановления не содержат отметки об их утверждении, суд находит неубедительными, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку прямого указания на утверждение такого рода постановлений Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все предусмотренные законом требования к его содержанию и процедуре вынесения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, а потому, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе Ростовцеву М.Л. в удовлетворении доводов жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ (░░░. ░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░