Решение по делу № 2-858/2014 (2-7923/2013;) от 22.10.2013

ДЕЛО № 2-858/2014 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к Архипову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС № 18 по СПб, истец) обратился в Калининский районный суд СПб с иском к Архипову А.В. о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 23 435 рублей и пени в сумме 96 рублей 67 копеек (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик по состоянию на 2011 год имел в собственности автомобили: Х1, Х2. В соответствии с действующим законодательством истцом на основании сведений из ГИБДД было произведено исчисление транспортного налога в размере за 2011 год, который подлежал уплате до 06.11.2012 года. Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ инспекция направила ответчику налоговое уведомление № Х от 23.02.2012г., в связи с неуплатой транспортного налога инспекция направила требование № Х от 22.11.2012г. За неуплату налога начислены также пени.

В ходе судебного разбирательства по делу истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы налога в размере 4760 рублей и пени в сумме 17 рублей 02 копеек в связи с произведенной им оплатой указанных сумм 22 августа 2014 года. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу в части взыскания данных сумм- прекращено.

В судебное заседание 25 августа 2014 года представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик Архипов А.В. в судебное заседание 25 августа 2014 года явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что в 2010 году он продал автомобиль Х1 знакомым в Х, но с учета ее лишь 13 декабря 2011 года, в связи с чем, ответчик полагает, что не должен оплачивать транспортный налог.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2011 году (до 13 декабря 2011 года) Архипов И.А. имел в собственности автомобили: Х1, Х2 (л.д. 29).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с действующим законодательством истцом на основании сведений из ГИБДД было произведено исчисление транспортного налога в размере за 2011 год, который подлежал уплате до 06.11.2012 года. Руководствуясь п.3 ст. 363 НК РФ инспекция направила ответчику налоговое уведомление № Х от 23.02.2012г. (л.д.8), в связи с неуплатой транспортного налога инспекция направила требование № Х от 22.11.2012г. (л.д.9).

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена пунктом 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53, согласно пункту 3 которой в редакции Закона СПб от 28.11.2005 г. N 600-85 налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В свою очередь, в силу статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В настоящее время транспортный налог (за указанный период) ответчиком не оплачен, при этом, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответчик пояснил суду, что автомобиль Х1 продал автомобиль Х2 знакомым в Х, но с учета ее лишь 13 декабря 2011 года, в связи с чем, ответчик полагает, что не должен оплачивать транспортный налог.

Однако указанный довод ответчика (о продаже автомобиля), в связи с чем, он не обязан оплачивать транспортный налог, не может быть приняты во внимание, поскольку факт отчуждения автомобиля не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.

Учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства, и принимая во внимание, что транспортное средство в спорный период, а именно в 2011 году, было зарегистрировано за ответчиком, то вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, именно он является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, из представленного ответчиком документа (л.д.46) и его перевода на русский язык (л.д.54) следует то, что страхователем автомобиля является гр. Х, каких-либо доказательств, подтверждающих продажу автомобиля, дату продажи автомобиля суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2011 год в размере 18675 рублей, а также пени в сумме 79 рублей 05 копеек.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 750 рублей 16 копеек.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Архипова А.В., в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 18 675 рублей, пени в размере 79 рублей 05 копеек, а всего 18 754 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 05 (пять) копеек.

Взыскать Архипова А.В., в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург государственную пошлину в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей 16 (шестнадцати) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья