Решение по делу № 2-1150/2015 ~ М-994/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1150/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гребенюку В.И. о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением – взыскании налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикова Н.В. исковое заявление поддержала и просила суд взыскать с Гребенюка В.И.в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ причиненный налоговым преступлением ущерб в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- налог на доход физических лиц – <данные изъяты> руб.;

- налог на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб.;

- единый социальный налог – <данные изъяты> руб..

Свои исковые требования мотивировала тем, что приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации. В результате действий ответчика государству причинен ущерб в размере неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., единого социального налога в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.. Считает, что указанная сумма является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им вышеуказанного преступления.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Гребенюк В.И. на судебное заседание не явился, почтовый конверт возвратился в суд по истечению срока хранения.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, почтовые отправления о времени и месте судебного разбирательства, направленные Гребенюку В.И. по указному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства Гребенюком В.И. суду первой инстанции не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикову Н.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 23,44, 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует, приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гребенюк В.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисах, расположенных по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность по оказанию посреднических услуг в области потребительского кредитования на основании соглашения №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>.

Являясь лицом, уполномоченным осуществлять поиск и заключение соглашений с торговыми точками от <данные изъяты>, ответчик переводил полученные в указанном банке денежные средства торговым точкам за приобретение получал доход в виде комиссии в размере от <данные изъяты>% от суммы кредита. Гребенюк В.И., являясь лицом ответственным за своевременное исчисление и уплату налогов и сборов в бюджет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, представил в налоговый орган за ДД.ММ.ГГГГ года декларации с включенными заведомо для него ложными сведениями.

Кроме того, Гребенюк В.И. не представил в налоговый орган налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год по единому социальному налогу, срок подачи которой установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что в результате действий Гребенюка В.И. государству причинен ущерб в размере неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, единого социального налога в сумме <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлен факт причинения Гребенюком В.И. материального ущерба, заключающегося в незаконной неуплате сумм налогов.

Следовательно, суд считает, что бюджетам Российской Федерации, Республики Башкортостан, внебюджетным фондам в лице Федеральной налоговой службы России причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им вышеуказанного преступления.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ к Гребенюк В.И. и взыскивает с Гребенюка В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ причиненный налоговым преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребенюка В.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- налог на доход физических лиц – <данные изъяты> рублей;

- налог на добавленную стоимость – <данные изъяты> рублей;

- единый социальный налог – <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: