Приговор по делу № 1-782/2015 от 31.07.2015

Дело № 1- 782/2015         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

В составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Харитоновой Е.А.,

подсудимого Артемьева А.В.,

защитника адвоката Захаровой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2015 г.,

потерпевшей ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артемьева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.05.2015 года в период времени с 04 часов 00 мин. до 06 часов 10 минут Артемьев А.В. находился совместно с ФИО5 по месту ее жительства, в комнате <адрес> <адрес>, где увидел на тумбочке, расположенной в указанной комнате, ноутбук марки «ASUS X55A-SX195D», компьютерную мышь, а также модем «YOTA», принадлежащие ФИО5 В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с тумбочки ноутбук марки «ASUS X55A-SX195D», стоимостью 13763 рублей 56 копеек, компьютерную мышь стоимостью 652 рубля 31 коп., модем «YOTA», стоимостью 1990 рублей. После чего Артемьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 16 405 рублей 87 копеек.

До поступления уголовного дела в суд, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Артемьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а подсудимый Артемьев А.В. его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Артемьева А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Артемьева А.В. квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в быту удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Артемьевым А.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости Артемьева А.В. у суда не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Учитывая все вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Артемьевым А.В. преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, невозможно без изоляции Артемьева А.В. от общества. Несмотря на семейное положение Артемьева А.В., суд считает, что оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Артемьеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Вещественные доказательства – документы, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Артемьеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Артемьеву А.В. исчислять с 08 сентября 2015 г.

Освободить Артемьева А.В. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы: копию гарантийного талона, копию чека на ноутбук, на компьютерную мышь, копию чека на модем, копию детализации соединений, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                         М.А. Зозина