Решение по делу № 12-179/2020 от 02.06.2020

Дело № 12-1-179/2020

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

14 июля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., при секретаре Плужникове А.С., рассмотрев жалобу Кириллова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 06 мая 2020 года Кириллов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Кириллов С.В. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела, чем было нарушено его право на осуществление свое защиты.

В судебное заседание Кириллов С.В. не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением сока хранения в отделении почтовой связи. Сведения о доставке отправленного смс-извщения на абонентский номер мобильного устройства, указанный Кирилловым С.В. в графе протокола об административном правонарушении, о согласии на такого рода извещение, отсутствуют. О времени и месте проведения судебного заседания Кириллов С.В. извещен телефонограммой, просил отложить рассмотрение жалобы на постановление на более позднюю дату в связи с необходимостью получения копии материалов дела. Учитывая то, что меры, направленные на заблаговременное извещение Кириллова С.В. были предприняты, копии документов (протоколов и актов), как следует из материалов дела, ему были вручены лично при возбуждении дела, в подтверждение чего им внесены соответствующие подписи, иных материалов (доказательств) в деле не имеется, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление а отсутствие Кириллова С.В.

Изучив содержащиеся в жалобе доводы, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 729079 от 21 апреля 2020 года, Кириллов С.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление 21 апреля 2020 года в 02 часа 00 минут у дома № 1А по улице Лесозаводской города Энгельса Саратовской области транспортным средством марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом об отстранении Кириллова С.В. от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования…», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.Согласно имеющемуся в деле акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 127522 и чеку-носителю результатов освидетельствования от 21 апреля 2020 года, у Кириллова С.В. в 02 часа 23 минуты было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,44 мг/л и состояние алкогольного опьянения, что последним на месте не отрицалось, с внесением своей записи «согласен» и подписи в соответствующую графу данного документа.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит в себе текст, раскрывающий суть вменяемого в вину Кириллову С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В указанной связи водителю была предоставлена возможность внести свои объяснения в протокол относительно существа возбужденного дела. В данный документ Кириллов С.В. собственноручно внес запись «согласен».

Таким образом, ни событие административного правонарушения, ни свою вину в его совершении Кириллов С.В. на месте не оспаривал. Факт проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием Кириллова С.В. и его цифровой результат засвидетельствован подписями привлеченных для этой цели понятых.

Предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Кириллову С.В. разъяснялись, копии документов (протоколов и акта освидетельствования), как следует из материалов дела, ему были вручены лично при возбуждении дела, в подтверждение чего им внесены подписи в соответствующие графы протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Кириллов С.В. ненадлежащем образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения настоящего дела, назначенного на 06 мая 2020 года, Кириллов С.В. был извещен в 10 часов 09 минут 23 апреля 2020 года телефонограммой (л.д. 12) по абонентскому номеру, указанному им графе протокола об административном правонарушении, что в соответствии с приведенной нормой является надлежащим извещением.

При рассмотрении жалобы на постановление принадлежность указанного номера мобильного устройства Кириллову С.В. проверена, данный номер ему принадлежит, на осуществленный вызов он отвечает.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу, освобождения Кириллова С.В. от ответственности не имеется, назначенное ему мировым судьей наказание является соразмерным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кириллова С.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>