Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2012 ~ М-2900/2012 от 04.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Христенко ФИО6, Христенко ФИО7 к ООО «Горос» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Христенко Д.И., Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Горос», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Христенко Д.И.. Е.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, согласно которого дольщики обязались выплатить Застройщику <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. на момент заключения договора, а <данные изъяты> впоследствии в ходе исполнения. Застройщик обязался, в свою очередь, построить и передать дольщикам двухкомнатную квартиру в пятой секции на № этаже за строительным номером №, общей площадью 61,60 кв.м. Договор прошёл государственную регистрацию.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были внесены истцами в кассу Застройщика, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Впоследствии, поскольку строительство дома затягивалось, стороны пришли к решению расторгнуть указанный договор долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ    между теми же сторонами заключено Соглашение о расторжении «Договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 указанного Соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть возвращены дольщикам в течение 20 рабочих дней после регистрации соглашения в УФРС по Самарской области. Государственная регистрация данного соглашения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Письменное требования об уплате долга, направленное ответчику, оставлено им без удовлетворения - ООО «Горос» в гарантийных письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лишь извинилось за отсутствие выплат и заверило в том, что когда-нибудь обязательно вернет деньги.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования по день предъявления иска.

Предусмотренные п. 3 Соглашения о расторжении 20 рабочих дней с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ составляет просрочку Застройщика, на которую подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 218 дней.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8% согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>

К договорам долевого участия в строительстве, заключенным с гражданами, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и в силу п. 9 ст. ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

При нарушении прав потребителя законом предусмотрена возможность взыскания морального вреда. В данном случае моральный вред заявителями оценивается в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в отношении каждого из соистцов.

Представителем соистцов в гражданском процессе является работник юридической фирмы ООО «Советник юстиции» на основании договора на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, уплаченных в кассу ООО Советник юстиции» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сажина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горос» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещались о дне слушания дела судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Христенко Д.И., Е.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

В соответствии с указанным договором участник долевого строительства принимает участие путем внесения денежных средств в строительство двухкомнатной квартиры в первой секции на № этаже за строительным номером №, общей площадью 61,6 к.в.м. с учетом площади лоджий (проектная), жилой площадью 35,1 кв.м. в жилом доме.

По условиям договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.2 договора на момент заключения участник долевого строительства вносит денежную сумму в размере <данные изъяты> за 23,81 кв.м. общей площади объекта. Оплата оставшейся неоплаченной стоимости объекта в размере <данные изъяты> за 37,79 кв.м. производится участником долевого строительства, исходя из стоимости одного квадратного метра, установленной застройщиком в размере <данные изъяты> за метр квадратный, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены истцами в кассу ООО «Горос», что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;????????????&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????&#0;????????????????????????????????????????????????•????&#0;?j&#0;??????

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Христенко Д.И., Е.С. было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении взятых на себя обязательств, после выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Христенко Д.И., Е.С., которая будет произведена в течение 20 рабочих дней с момента регистрации настоящего соглашения в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Государственная регистрация данного соглашения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В материалах дела имеются гарантийные письма ООО «Горос» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Горос» признает имеющуюся задолженность перед Христенко Д.И., Е.С. в размере <данные изъяты> и гарантирует произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истцов.

В связи с чем, требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора, удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично на сумму <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что истцами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанциями. Между тем, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Христенко ФИО8, Христенко ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горос» в пользу Христенко ФИО10, Христенко ФИО11 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Горос» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2012г.

Председательствующий     Левина М.В.