Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2013 (2-2864/2012;) ~ М-2659/2012 от 02.10.2012

Дело №2-411/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 27 февраля 2013 года

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

с участием прокурора: Свириденко С.А.,

при секретаре: Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараевой Марины Анатольевны к Администрации Частоостровского сельсовета о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Замараева М.А. обратилась в суд с иском к администрации Частоостровского сельсовета о восстановлении ее на работе в прежней должности специалиста по делопроизводству первой категории; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, оплату судебных расходов в размере 5000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец Замараева М.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в администрацию Частоостровского сельсовета на должность специалиста по делопроизводству второй категории на неопределенный срок, а с ДД.ММ.ГГГГ - первой категории. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о расторжении трудового договора на основании решения Частоостровского сельского Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Частоостровского сельского Совета». Согласно данному уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения должны быть прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения №К администрации Частоостровского сельсовета, с истцом трудовой договор был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена должность делопроизводителя, но по гражданско-правовому договору. Исходя из того, что единица делопроизводителя в настоящее время имеется у ответчика, обязанности его не были распределены между иными работниками, данные обязанности в настоящее время выполняет принятый работник по гражданско-правовому договору, истец полагает, что сокращение штата у ответчика является мнимым. В действительности истица считает, что причиной увольнения является конфликтная ситуация на работе. Моральный вред истица оценила в 5000 рублей. Кроме того, истица понесла судебные расходы в размере 5000 рублей в качестве оплаты услуг юриста по составлению данного иска.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила взыскать в ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 963 рубля (л.д.150).

В судебном заседании истец Замараева М.А. поддержала исковые требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представители ответчика, администрации Частоостровского сельсовета <адрес>, Горбунова С.В. (по доверенности) и Глава Частоостровского сельсовета Большакова Н.Ф. с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что трудовые отношения с Замараевой М.А. были расторгнуты на основании решения Частоостровского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р «Об утверждении структуры администрации Частоостровского сельсовета», опубликованного в газете «Емельяновские веси» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.8 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Истец был должным образом уведомлен, что по истечении двухмесячного срока трудовые отношения будут расторгнуты согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ и на основании решения Частоостровского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р. Истец так же уведомлялся об отсутствии вакантных должностей в аппарате администрации Частоостровского сельсовета, подходящим истцу по квалификационным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №К «О расторжении трудового договора», принятым главой Частоостровского сельсовета, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, с одновременной выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также был выплачен средний месячный заработок. Таким образом, соблюден порядок проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников, предусмотренный ст. 81 ТК РФ. Администрация Частоостровского сельсовета предлагала Замараевой М.А. выполнить определенный вид услуг делопроизводства разового значения за наименьшую сумму по гражданско-правовому договору, поскольку услуги должны были выполняться не в полном объеме, чем указаны в должностной инструкции специалиста 1 категории по делопроизводству. Распоряжением администрации Частоостровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № К, были вменены дополнительные обязанности делопроизводителя без доплат работникам администрации Частоостровского сельсовета. Подтверждением этого, может служить, например, журнал регистрации исходящих документов, из которых видно, что до ДД.ММ.ГГГГ журнал заполнялся рукой Замараевой М.А., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ведет бухгалтер ФИО8. В связи с тем, что бюджет администрации Частоостровского сельсовета является дотационным, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, во исполнение распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об оптимизации численности муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы» и решения Частоостровского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р, был расторгнут трудовой договор с Замараевой М.А.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п.14 ст.81 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальным служащим расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Частоостровского сельсовета и Замараевой М.А. заключен трудовой договор, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), согласно которому Замараева М.А. принята на должность муниципальной службы специалистом по делопроизводству 2 категории в администрацию Частоостровского сельсовета на неопределенный срок (л.д.3-6).

Распоряжением Главы Частоостровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на Замараеву М.А. возложены обязанности по регистрационному учету граждан на территории Частоостровского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ; Замараева М.А. переведена со второй на первую квалификационную категорию муниципальной должности (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение Главой администрации <адрес> №р «Об оптимизации численности муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы». Рекомендовано главам муниципальных образований, входящих в состав <адрес> и имеющих численность работников свыше установленного лимита, рассмотреть возможность оптимизации численности муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Замараева М.А. была уведомлена о прекращении трудовых отношений, согласно п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением, на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об оптимизации численности муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы» (л.д.21).

Истица в своих доводах указывает, что не было оснований для сокращения должности специалиста по делопроизводству на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предельная численность работников Частоостровского сельсовета на основании постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Совета администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 человек, т.е. штат работников так и был в таком количестве: глава администрации, его заместитель, главный бухгалтер, бухгалтер, специалист 1 категории по землеустройству и специалист 1 категории по делопроизводству.

Однако, указанное уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и указанное распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р не служат основанием для увольнения истицы, поскольку она уволена по сокращению штата на основании других документов, в частности решения Частоостровского сельского Совета депутатов «Об утверждении структуры администрации Частоостровского сельсовета» №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, формирование номенклатуры должностей и штатной численности органа местного самоуправления, относится к исключительной компетенции Частоостровского сельского Совета депутатов и действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений указанных полномочий.

Так, решением Частоостровского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура администрации Частоостровского сельсовета и установлена численность муниципальных служащих в количестве 5 единиц: Глава администрации, заместитель Главы администрации, главный бухгалтер, бухгалтер, специалист 1 категории по землеустройству, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Замараева М.А. была уведомлена о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) по истечении 2-х месячного срока с момента ознакомления с данным уведомлением, на основании решения Частоостровского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Частоостровского сельсовета». С уведомлением Замараева М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Распоряжением главы администрации Частоостровского сельсовета №К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Частоостровского сельского Совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Частоостровского сельсовета», с Замараевой М.А. расторгнут трудовой договор в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С распоряжением Замараева М.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно данным трудовой книжки на имя Замараевой М.А., внесены соответствующие записи о приеме и увольнении с работы – с муниципальной службы администрации Частоостровского сельсовета (л.д.17-19).

Истица, в подтверждение своих доводов о том, что причиной ее увольнения служит конфликтная ситуация на работе, предоставила служебную записку на имя Главы Частоостровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28), из которой следует, что выполнение служебных обязанностей Замараева М.А. не может выполнять в связи большой нагрузкой, в частности с возложенными на нее обязанностями по предоставлению статистических показателей по состоянию экономики и социальной сферы муниципального образования Частоостровский сельсовет; по регистрационному учету граждан; с возложенными обязанностями по работе в административной комиссии в качестве ответственного секретаря; большой работой по обращениям граждан. Из-за большой загруженности истица вынуждена оставаться работать во внерабочее время, в связи с чем, в данной должностной записке истицы указано, что она предлагает поручать ей работу согласно должностной инструкции.

Согласно уведомлению Замаревой М.А. на имя главы Частоостровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица отказалась выполнять обязанности по регистрационному учету граждан по месту жительства (л.д.29).

Однако, данные доводы истицы об увольнении ее в связи с конфликтной ситуацией, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются представителями ответчика о том, что штатная единица – специалист 1 категории по делопроизводству была сокращена в связи с небольшим объемом выполняемой истцом работы, в подтверждение суду были предоставлены следующие доказательства.

Так, распоряжением Главы администрации Частоостровского сельсовета №К от ДД.ММ.ГГГГ было поручено главному бухгалтеру провести хронологию рабочего времени специалиста по делопроизводству Замараевой М.А. (л.д.57).

Актом проверки загруженности рабочего дня специалиста 1 категории по делопроизводству Замараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что загруженность одного рабочего дня в среднем составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проверенным ее документам:

- регистрация входящей и исходящей корреспонденции - 3,6 ед.,

- регистрация граждан по месту пребывания и выбытия – 1 человек.

Загруженность одного рабочего дня специалиста 1 категории по делопроизводству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

– регистрация входящей и исходящей корреспонденции - 6,6 ед.,

- регистрация граждан – 1,1 человек.

Акт проверки вручен Замараевой М.А. в присутствии работников администрации, от подписи в котором истец отказалась (л.д.108).

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с данным Актом проверки ее работы, опровергаются подписями лиц, присутствующих при передаче данного Акта истцу главным бухгалтером ФИО10 в присутствии бухгалтера ФИО8 и юриста по гражданско-правовому договору Горбуновой С.В. (л.д.108 оборот).

Кроме того, истица в судебном заседании не смогла опровергнуть выводы о загруженности одного рабочего дня, изложенные в данном Акте проверки, поскольку каких-либо возражений относительно объема выполненной ею работы за проверяемый период, суду не предоставила.

Распоряжением главы администрации Частоостровского сельсовета №к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штатной единицы специалиста 1 категории по делопроизводству, вменены дополнительные обязанности на главу, главного бухгалтера и бухгалтера (л.д.45).

Следовательно, доводы главы администрации Частоостровского сельсовета о том, что незначительная нагрузка специалиста по делопроизводству была распределена между работающими сотрудниками без дополнительной оплаты, суд находит убедительными.

Кроме того, доводы истицы о том, что на нее была возложена большая нагрузка, связанная регистрационным учетом граждан, из-за конфликтных отношений с главой администрации Частоостровского сельсовета Большаковой Н.Ф., опровергаются имеющимся в материалах дела распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Частоостровского сельсовета ФИО12 о том, что Замараеву М.А., в связи с возложением исполнения обязанностей по регистрационному учету граждан, перевести со второй на первую квалификационную категорию муниципальной должности (л.д.64).

По данным штатного расписания по администрации Частоостровского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ, уже числится одна единица специалиста 1 категории (л.д.125).

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что сокращение должности специалиста 1 категории по делопроизводству было проведено в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, суд находит состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Замараева М.А. была уведомлена о наличии в администрации Частоостровского сельсовета работы по гражданско-правовому договору (по оказанию услуг делопроизводителя) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). От данного предложения истица отказалась, о чем подтвердила и в судебном заседании.

Истица в своих доводах указывает, что сокращение штата является мнимым, поскольку в администрацию Частоостровского сельсовета принята ФИО11 по гражданско-правому договору на должность делопроизводителя и вся ранее выполняемая истицей работа, выполняется данным работником.

Однако, данные доводы опровергаются должностной инструкцией специалиста по делопроизводству (л.д.182-184) и договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенным между администрацией Частоостровского сельсовета и ФИО11 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является: подготовка справок и выписок из похозяйственной книги, подготовка постановлений по вопросам землепользования и землеустройства, осуществление выезда и обмера земельных участков, подготовка обращений в земельный контроль, подготовка извещений для обеспечения сбора налоговых поступлений, иные поручения главы муниципального образования (л.д.99-101). Данные обязанности не отражены в Должностной инструкции специалиста по делопроизводству 2 категории (л.д.182-184).

Кроме того, доводы истицы опровергаются распоряжением главы администрации Частоостровского сельсовета №к от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении обязанностей делопроизводителя на бухгалтера, главу и главного бухгалтера, а также данными журнала регистрации исходящих документов, из которых видно, что до ДД.ММ.ГГГГ журнал заполнялся Замараевой М.А., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент записи ведет бухгалтер ФИО8 (л.д.46-51). Данный факт не опровергался и самой истицей в судебном заседании.

Истица в своих доводах указывает, что на момент увольнения в администрации Частоостровского сельсовета имелась вакантная должность – специалиста 1 категории по землеустройству, которую ей не предложили.

В судебном заседании по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что ранее он являлся главой Частоостровского сельсовета и в штатном расписании вообще не было разграничений у специалистов 1 категории, в связи с чем, они могли выполнять одни и те же функции, что по делопроизводству, что по землеустройству и наличие специального образования данным специалистам не требовалось.

По данным штатного расписания администрации Частоостровского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) по штату действительно числились должности: глава администрации, зам.главы администрации, главный бухгалтер, бухгалтер, специалист 1 категории, специалист 1 категории.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) штат уже состоял из должностей: глава администрации, зам.главы администрации, главный бухгалтер, бухгалтер, специалист 1 категории по землеустройству, специалист 1 категории по делопроизводству.

Данное штатное расписание не противоречит предоставленным в материалы дела Должностным инструкциям: землеустроителя Частоостровского сельсовета (л.д.175-176) и специалиста по делопроизводству 2 категории (л.д.61-63).

Следовательно, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о том, что должности специалиста 1 категории по землеустройству и специалиста 1 категории по делопроизводству не являются идентичными, поскольку имеют разные должностные обязанности и квалификационные требования.

Кроме того, по ходатайству истца был допрошен судом свидетель ФИО13, который пояснил, что работал специалистом 1 категории по землеустройству в администрации Частоостровского сельсовета, был уволен по собственному желанию за несколько дней до увольнения истицы.

Однако, доводы Замараевой М.А. о том, что ей не была предложена вакантная должность специалиста 1 категории по землеустройству, где наличие специального образования не требуется, были опровергнуты Должностной инструкцией специалиста 1 категории по землеустройству (л.д.112-113), которая не оспорена, и в ней предусмотрено квалификационное требование – наличие специального образования.

В соответствии со ст.81 ТК РФ увольнение по сокращению штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую квалификации работника.

Доводы истца о том, что ФИО13 окончил Красноярский аграрный университет, имеет высшее образование по специальности «механизация сельского хозяйства», является инженером (л.д.177), а не землеустроителем, в связи с чем, она с юридическим образованием также могла осуществлять функции землеустроителя, суд находит несостоятельными, поскольку принятие на работу свидетеля без соответствующего специального образования, не является основанием для предоставления указанной должности истцу в нарушение трудового законодательства.

Кроме того, свидетель ФИО13 суду пояснил, что являясь землеустроителем в Частоостровской администрации, он вел дежурную карту, составлял схему расположения земельных участков, проверял состоит ли земельный участок на кадастровом учете и т.д.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителей ответчика, что при сокращении истицы без наличия специального образования по землеустройству, предложить ей должность специалиста 1 категории по землеустройству, не представлялось возможным.

Кроме того, на момент сокращения истицы в администрации Частоостровского сельсовета имелась вакантная должность заместителя главы администрации Частоостровского сельсовета, к которой имелись квалификационные требования – стаж муниципальной службы на ведущих должностях муниципальной службы и (или) стаж государственной службы на старших должностях государственной службы не менее 2-х лет или стаж работы по специальности на руководящих должностях не менее 2-х лет (л.д.67-68). У истицы указанного стажа работы в данных должностях, не имеется, о чем истица соглашалась в судебном заседании и поясняла, что не претендовала на данную вакантную должность.

Истица, указывает, что при сокращении штата не учитывалось преимущественное право оставления на работе. В подтверждение своих доводов о преимущественном праве оставления на работе, истица предоставила диплом юриста по специальности «Юриспруденция», диплом менеджера по персоналу на имя Замараевой М.А., а также свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении дочери, трудовую книжку супруга и справку о семейном положении (л.д.31-37).

Истица пояснила суду, что бухгалтер ФИО8, не имея образования, является также специалистом 1 категории, в связи с чем, она могла занимать указанную должность, учитывая ее преимущественное право.

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы на бухгалтера ФИО8, в частности, Должностная инструкция бухгалтера, согласно которой к указанной должности предъявляются квалификационные требования – наличие высшего или среднего профессионального образования (л.д.168-171). Кроме того, предоставлен договор на получение высшего образования в Региональном финансово-экономическом институте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО8 (л.д.162-163).

Следовательно, ФИО8 с 2010 года обучается в высшем учебном заведении по получению высшего образования.

Кроме того, в штатном расписании администрации Частоостровского сельсовета и в Должностной инструкции бухгалтера администрации Частоостровского сельсовета не отражено, что бухгалтер является специалистом 1 категории.

Таким образом, доводы истицы о том, что при сокращении штата не учитывалось преимущественное право оставления ее на работе, и ей не была работодателем предложена должность бухгалтера, как специалиста 1 категории, суд находит несостоятельными.

Истица в своих доводах указывает, что на момент ее увольнения имелась вакантная должность - уборщик помещений в МУПЕР «Частоостровское».

Суд соглашается с доводами представителя ответчика – администрации Частоостровского сельсовета о том, что администрация Частоостровского сельсовета не является работодателем и не вправе предлагать вакансии, имеющиеся у МУПЕР «Частоостровское», поскольку действующим законодательством такая обязанность на администрацию Частоостровского сельсовета не возложена. Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных унитарных предприятиях» предусмотрено заключение и прекращение трудового договора с руководителем предприятия, а не с работниками МУПЕР «Частоостровское».

В связи с чем, доводы истицы о том, что на момент его увольнения Администрация Частоостровского сельсовета не предоставила ей вакантную должность уборщика помещений МУПЕР «Частоостровское», суд находит несостоятельными.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что в администрации Частоостровского сельсовета имело место сокращение штатной численности работников - должности, занимаемой истцом Замараевой М.А., и установленная нормами Трудового кодекса РФ процедура увольнения была соблюдена работодателем.

Кроме того, указанные доводы не имеют правового значения для разрешения предъявленных требований и не влияют на законность проведенной процедуры увольнения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Замараевой М.А. о восстановлении на работе, и соответственно, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замараевой Марины Анатольевны к Администрации Частоостровского сельсовета о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Емельяновский районный суд после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова