Приговор по делу № 1-264/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-264/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Болотовой Л.Е.,

подсудимой Васильевой Е.Г.,

защитника - адвоката Данилевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Васильевой <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимой:

- <данные изъяты>

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА, ДАТА избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДАТА органом предварительного следствия была объявлена в розыск; ДАТА Васильева Е.Г. установлена, ДАТА мера пресечения заменена на заключение под стражу, находится под стражей по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Васильева Е.Г. ДАТА в период с 10 часов 20 минут до 13 часов 47 минут, находясь в <адрес> г. Хабаровска, совместно с иным лицом, находящимся в розыске, и по предложению последнего согласилась совершить хищение денежных средств, у находящегося в указанной квартире Потерпевший №1, тем самым Васильева Е.Г. вступила в предварительный преступный сговор с иным лицом, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом преступные роли они между собой не распределяли, договорившись действовать согласно обстоятельствам.

Реализуя единый преступный, корыстный умысел, Васильева Е.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, находясь в вышеуказанное время в <адрес> <адрес> г. Хабаровска, воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 отвлечено на возникший конфликт между ним и иным лицом, осознавая, что её действия носят открытый характер, наклонилась к лежащему на полу Потерпевший №1 и рукой вытащила из кармана надетых на нем брюк, денежные средства в сумме 9000 рублей. В это время Потерпевший №1, наблюдая за действиями Васильевой Е.Г., схватил её за руки, пытаясь пресечь её противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ему денежных средств. При этом иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Васильевой Е.Г., осознавая, что действия Васильевой Е.Г. направлены на хищение денежных средств, пытался освободить Васильеву Е.Г., разжимая руки Потерпевший №1 После чего Васильева Е.Г., удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, направилась в коридор указанной квартиры, где передала похищенные денежные средства иному лицу. Затем Васильева Е.Г. и иное лицо с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению. В результате действий Васильевой Е.Г. и иного лица Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 9000 рублей.

В ходе предварительного следствия от Васильевой Е.Г. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. Обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Васильева Е.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Защитник Васильевой Е.Г. – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Васильевой Е.Г. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Васильевой Е.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой Васильевой Е.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Васильева Е.Г. и иное лицо заранее договорились о совместном совершении преступления, и каждый из них исполнял объективную сторону преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Васильеву Е.Г. вменяемой в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки от отбывания наказания, освобождения от наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимой Васильевой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризуемой по месту жительства неудовлетворительно, поскольку на нее поступали жалобы со стороны соседей, замечена в злоупотреблении спиртным.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, наличие матери, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в заботе.

В качестве явки с повинной суд признает объяснения Васильевой Е.Г., данные ею до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 26-28) и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильевой Е.Г., суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

При этом в силу ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Суд принимает во внимание сведения о здоровье подсудимой, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, не имеющей инвалидности, представившей справку о необходимости обследования. Также суд учитывает сведения о семейном положении Васильевой Е.Г., имеющей мать, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в заботе, а также имеющей сестру, братьев.

В соответствии со ст. 60, 67 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Васильевой Е.Г., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и роль участия Васильевой Е.Г. в совершении преступления, влияние ее участия на достижение цели преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных сведений, суд приходит к выводу, что исправление Васильевой Е.Г. не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Васильевой Е.Г. суд считает необходимым назначить в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Вследствие того, что в действиях Васильевой Е.Г. имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимой Васильевой Е.Г., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

От взыскания процессуальных издержек Васильева Е.Г. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Время задержания и нахождения Васильевой Е.Г. под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Васильевой Е.Г. под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что потерпевшему причинен ущерб совместными действиями Васильевой Е.Г. и иного лица в размере 9000 рублей.

Поскольку имущественный вред Потерпевший №1 причинен в том числе Васильевой Е.Г., сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Евгению Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильевой Евгении Геннадьевне в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Васильевой Евгении Геннадьевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Васильевой Евгении Геннадьевны под домашним арестом с ДАТА по ДАТА и день ДАТА зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Васильевой Евгении Геннадьевны и время содержания ее под стражей с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полотенце с пятнами бурого цвета, находящееся на хранении в СО ОП № СУ УМВД России по г. Хабаровску – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО8 в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Васильеву Е.Г. освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденная вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

<данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>