Решение от 31.08.2017 по делу № 2-307/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-307/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Зырянка                                                                                         31 августа 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., при секретаре Галюк О.А., с участием представителя истца – генерального директора ООО «Прометей» Жилевского И.Д., представителя истца - по доверенности Сусугурова С.А., представителя ответчика - по доверенности Дауровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

Иску ООО «Прометей» к Ущаповскому А. П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

17 августа 2017 года генеральный директор ООО «Прометей» Жилевский И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Ущаповскому А.П. Он просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ущаповский А.П. Истец предъявляет требования к Ущаповскому А.П., причиненного в результате ДТП в размере 3849008 рублей 12 копеек.

Свои исковые требования истец обосновывает на ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При проведении судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству по существу установлено следующее.

24 октября 2014 года <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> Б. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ущаповского А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> 16 апреля 2015 года. 30 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Ущаповского А.П. поступило для рассмотрения в Верхнеколымский районный суд РС (Я). Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ущаповского А.П. было вынесено 14 мая 2015 года.

При проведении предварительного следствия органами следствия потерпевшими по данному уголовному делу были признаны: П.-1 и П.-2

Генеральный директор ООО «Прометей» Жилевский И.Д. в рамках проверки материалов о совершении преступления был опрошен по существу произошедшего. Жилевский И.Д. заявлений <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> Б. о признании ООО «Прометей» потерпевшим по данному уголовному делу не заявлял, требований о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен обществу непосредственно преступлением, к Ущаповскому А.П. не предъявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

ООО «Прометей» гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением к Ущаповскому А.П. во время предварительного расследования уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции не предъявил.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исковое заявление предъявлено в защиту законных прав и интересов ООО «Прометей», которое в ходе проведения предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по обвинению Ущаповского А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и до момента вынесения Постановления о прекращении уголовного дела представители ООО «Прометей» не предъявляли к Ущаповскому А.П. требований о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ООО «Прометей» непосредственно преступлением. Соответственно, ООО «Прометей» не являясь гражданским истцом, не правомерно предъявил исковые требования к Ущаповскому А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковое заявление Жилевского И.Д. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов организации, основываясь на требованиях, вытекающих из уголовно-процессуального законодательства, когда как такого права в рамках рассмотренного уголовного дела у общества не имелось. (пункт 1 части первой ст. 134 ГПК РФ).

Руководствуясь абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░