Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2018 ~ М-1382/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Большаковой Л.В. к Кузнецовой Т.А., Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

Большакова Л.В. обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи дома по <адрес> между Кузнецовой Т.А. и Большаковой Л.В. состоявшейся, признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 41,7 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м, по вышеуказанному адресу. В последствии требования изменила, и просила суд признать за ней. только право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующее./л.д. 87-88/. Она купила в 1985 году у снохи Кузнецовой Т.А.- жилой дом, получила от нее ключи, документы на дом, вселилась в дом. Сноха Кузнецовой Т.А., скрыла от нее, что та умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрировалась вместе с членами своей семьи по указанному адресу, несет бремя содержания дома, ремонтирует его за свой счет, произвела реконструкцию,. т.к. дом 1901 года постройки. В процессе реконструкции она разобрала сени лита и выполнила жилую пристройку лит А1,сени «а», на кухне установила газовую плиту, с подключением к центральным газовым сетям. Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. С 1985 года она с семьей постоянно проживает в доме, т.е. более 33 лет. Строение. которое она приобрела, было плановым, земельный участок под домом собственнику Кузнецовой Т.А. предоставлялся в пользование.

В судебном заседании представитель истицы Большаковой Л.В. Уланова Д.В. поддержала требования в части признания прав собственности за истицей на реконструированный жилой дом, требования о признании права собственности на земельный участок не поддержала, поскольку в дальнейшем истица, в случае удовлетворения ее требований, будет обращаться в установленном законом порядке за предоставлением земельного участка. По существу дополнила, что о смерти Кузнецовой Т.А. истица узнала намного позже, т.к. ее сноха, которая проживала в доме, говорила, что та проживает где то в деревне, обещала ее привезти. За весь период проживания в доме никто с претензиями не обращался, сын Кузнецовой Т.А. умер раньше матери. На имя истицы оформлены счета на газ, свет воду. О том, что данный дом продается она узнала от знакомых, необходимо было срочно его купить, поэтому надлежащим оформлением не занимались. Истица пыталась оформить дом, как самовольную постройку, но выяснилось, что право собственности зарегистрировано за Кузнецовой Т.А.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара представил в суд возражения, из которых следует, что документы, подтверждающие факт купли-продажи дома, несоблюдение формы договора купли-продажи влечет его недействительность. Земельный участок истице не предоставлялся, в связи с чем у нее отсутствует право на предъявление требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Земельный участок, на котором распложен жилой дом находится в полосе отвода железной дороги, по карте правового зонирования действующих правил застройки по г.Самара, утвержденных 26.04.2001г. Использование земельного участка под жилой дом противоречит действующим правилам., кроме того, часть участка находится в границах красных линий улицы Пестеля. Истица не обращалась в установленном порядке за предоставлением земельного участка. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Ддепартамент управления имуществом г.о.Самара не явился, представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, т.к. документов, подтверждающих переход права собственности истицы от предыдущего собственника.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара не явился.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля <данные изъяты>., показавшую, что проживает в доме № с 1972 года, там раньше жила бабушка с сыном и снохой, потом в живых осталась одна сноха, которая и продала дом истице, а сама куда то уехала.. Дом был старый, она сделала в нем ремонт,. Свидетель <данные изъяты>., подтвердила суду, что со слов свекра знает, что в доме жила сноха хозяйки, которая продала его в 1985 году Большаковой <данные изъяты> Она сначала въехала в дом одна, потом въехал муж Дом был ветхий, они утеплили террасу, переделали крышу, построили новый пристрой, земельный участок около 100 кв.м.. Куда выехала сноха Кузнецовой ей не известно, никаких споров, скандалов по поводу дома не слышала., изучив материалы дела : схематический план дома и участка по состоянию на 1993 год л.д. 14, технический паспорт на дом по состоянию на 2017 год л.д. 15 28, техническое заключение ООО ПК «Горжилпроект» л.д. 29-49, Экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности л.д. 50-54, Экспертное заключение о соответствии санитарным нормам и правилам л.д. 55-57, схема расположения земельного участка л.д. 58, выписка из ЕГРН л.д. 60-62, информация из материалов инвентарного дела на жилой дом л.д. 64, информация об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка л.д. 65-66, Договор купли-продажи от 5.07.1957 года, заключенный между <данные изъяты> и Кузнецовой Т.А. на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 93 кв.м. л.д. 67, Уведомление Администрации Железнодорожного внутригородского района г.Самара об отказе в выдаче разрешения на строительство л.д. 68, определение суда от 6 мая 20123 года по гражданскому делу № л.д. 69,70, определение суда от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № л.д. 71, выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на жилой дом л.д. 79, запись акта о смерти № от 19 июля 1973 года Кузнецовой Т.А. л.д. 81 информация нотариуса Альферович Т.А. об отсутствии наследственного дела на умершую 18 июля 1973 года Кузнецову Т.А. 1903 г.р. л.д. 107, согласование с «Самарагаз» л.д. 114,, Договор на поставку газа от 4.11.2003 года л.д. 111-113, материалы дела № : план земельного участка под домом по состоянию на 20.10.2009г. л.д. 14, Договор купли-продажи от 10 апреля 1985 года л.д. 16, письмо МИО от 1.12.2009 года о возврате документов на земельный участок л.д. 51, копия домовой книги л.д. 52-56, копия квитанции об уплате налога на дом и земельный участок за 2004-2007г. л.д 57-61, квитанции об оплате электроэнергии л.д.63-70, квитанции за газ л.д 71-88, квитанции за воду л.д. 89, квитанция по оплате за налог на землю дом за 1993-1995г. л.д. 90-91, налог за 2002.2008,2006г.г. л.д.92-101, Договор от 1.января 2009 года на вывоз жидких бытовых отходов л.д. 102, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество./приобретательная давность/.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. приобрела у <данные изъяты>. по договору купли-продажи целое жилое строение общей площадью 25 кв.м. по <адрес>, на земельном участке мерою 93 кв.м. договор зарегистрирован в реестровой книге ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Большакова Л.В. заключила со снохой умершей Кузнецовой Т.А. от имени Кузнецовой Т.А. договор купли-продажи данного дома в простой письменной форме, не удостоверенный нотариусом, с 14.12.1993 года зарегистрирована в данном доме, в последствии были зарегистрированы ее супруг и дети. Истица постоянно проживает в данном доме, оплачивала за период с 1993 по 2008 г.г. оплачивала налог на землю и строение, оплачивает свет, воду, газ, вывоз мусора, с ней заключены договора, открыты лицевые счета. В 1994 году истица сделала жилую пристройку к дому. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица добросовестно, открыто пользуется данным строением. Собственник дома умерла в 1973 году, наследственного дела после ее смерти не открывалось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что жилой дом, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой Т.А. имел общую площадь 25 кв.м., после произведенной истицей реконструкции дома в 1994 году, площадь дома стала составлять 34,5 кв.м.., в т.ч. жилая 24,6 кв.м, подсобная 9,9 кв.м, кроме того вспомогательная 7,2 кв.м. при реконструкции дома были выполнены следующие виды работ : разобраны сени лит «а» и выполнены жилая пристройка литА1, сени лит»а». Установлен дверной блок в существующий дверной проем между жилой комнатой поз.1 площадью 14,7 кв.м, и кухней,поз.2 площадью 9,9 кв.м: демонтирован оконный блок, разобран простенок под оконным проемом до уровня пола 1 этажа между жилой комнатой поз.1 площадью 14,7 кв.м. и жилой комнатойпоз.3 площадью 5,3 кв.м, в образовавшийся дверной проем установлен дверной блок ; пробит дверной проем в стене между жилой комнатой поз.1 площадью 14,7 кв.м и жилой комнатой поз.4 площадью 4,6 кв.м., установлена газовая плита на кухне поз.2 с подключением к центральным газовым сетям..

Согласно технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» состояние конструкции жилого 155 по ул.3-й Год Пятилетки в г.Самаре работоспособное/Согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния/, ТСН 13-311-01 « Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений», отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55 13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию дом пригоден для постоянного проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружено. Все работы выполнены в соответствии со строительными норами и правилами : СП 70.113330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»., соответствует требования пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».Согласно Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения НИИ ОПБ жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, произведенная реконструкция согласована с «Самарагаз».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в суд схем и планов земельного участка, строения до его реконструкции и после, следует, что сам реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, который находился в пользовании у прежнего собственника Кузнецовой Т.А.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, принимая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что земельный участок, на котором находится дом находится в границах красных линий, полосы отвода железной дороги, не находится в собственности истицы не могут являться основанием к отказу истице в иске, поскольку как установлено судом, строение 1901 года постройки, площадь участка под домом составляет 50,4 кв.м., при этом самовольный пристрой расположен внутри участка, и на том месте, где были расположены сени предыдущего собственника дома. Ссылка ответчика на действующие Правила застройки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пользование земельным участком и жилым домом, возникло до их принятия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Большаковой Л.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 34,5 кв.м, в т.ч. жилая 24,6 кв.м, подсобная 9,9 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 7,2 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ