Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2018 ~ М-1160/2018 от 23.07.2018

№ 2-1144/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Касьяновой А.В., Плотницкой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Касьяновой А.В., Плотницкой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Касьянова А.В., Плотницкая Н.А. путем злоупотребления доверием сотрудников -дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в п. Курагино заключила кредитный договор № на имя В.М.., воспользовавшись копией паспорта В.М.., а так же иными документами необходимыми для заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Приговором Курагинского районного суда от 09 октября 2017 года Касьянова А.В. и Плотницкая Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Как установлено указанным приговором суда Касьянова А.В. и Плотницкая Н.А. причинили АО «Росссельхозбанк» материальный ущерб в сумме 1471 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен, истец просил суд взыскать с ФИО12 1827 500 рублей, а также 17338 рублей затраты по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Касьянова А.В. и Плотницкая Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, уголовное дело № 1-117/2017 в отношении Касьяновой А.В. и Плотницкой Н.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу приговором Курагинского районного суда от 09 октября 2017 года Касьянова А.В. и Плотницкая Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде <...> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, каждому, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <...> (л.д. 11-16).

Приговором суда установлено, что Касьянова А.В. и Плотницкая Н.А. причинили АО «Росссельхозбанк» материальный ущерб в сумме 1827 500 рублей.

Между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, имеется прямая причинная связь, что установлено указанным выше приговором суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований- 17 338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Касьяновой А.В., Плотницкой Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1827 500 рублей, а также 17 338 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-дневного срока со дня получения копии решения в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: