Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2020 от 22.06.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянова С.С.,

защитника – адвокат Осипова Д.Д.

(удостоверение № 403 и ордер № 39-10/143 от 11.03.2020),

подсудимой Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Васильевой Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, комн. 4, ранее судимой:

- 10 октября 2019 года (с учетом последующих изменений) Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Васильева Е.В. 5 марта 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 22 часа 10 минут у <адрес> нашла на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя незнакомого Потерпевший №1 Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба, в отсутствие кого-либо, подняла данную карту, после чего в указанный период, находясь в указанных ниже торговых павильонах, магазинах и кафе на территории <адрес>, с целью оплаты выбранных ею товаров предъявляла работникам торговых предприятий данную банковскую карту, при этом не сообщала о незаконном владении ею, вводя последних в заблуждение, чем создавала впечатление правомерности использования ею карты, прикладывала карту к платежному терминалу, тем самым, оплачивая приобретенный товар со счета потерпевшего Потерпевший №1 №, открытого в <данные изъяты>:

1.         в торговом павильоне <данные изъяты> у <адрес>, неоднократно – на суммы 108 рублей, 267 рублей 90 копеек и 43 рубля;

2.         в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном там же, – на сумму 25 рублей;

3.         в торговом павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 467 рублей;

4.         в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном там же, - на сумму 169 рублей;

5.         в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неоднократно – на сумму 472 рубля и 20 рублей;

6.         в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 1393 рубля 90 копеек;

7.         в магазине <данные изъяты>, расположенном там же, - на сумму 911 рублей 50 копеек;

8.         в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 972 рубля;

9.         в строительном гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 754 рубля 70 копеек;

10.      в кафе <данные изъяты>, расположенном там же, - на сумму 80 рублей;

11.      в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неоднократно – на сумму 1647 рублей и 916 рублей;

12.      в магазине <данные изъяты>, расположенном там же, - на сумму 768 рублей;

13.      в гипермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на сумму 1004 рубля 70 копеек,

тем самым похитила путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 10019 рублей 70 копеек, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Васильева Е.В. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Пьянов С.С. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Васильева Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Васильевой Е.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Васильевой Е.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Васильева Е.В. судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Васильевой Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Учитывая представленные медицинские документы о <данные изъяты>, назначение обязательных, исправительных или принудительных работ невозможно в силу прямого указания закона. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Васильевой Е.В. наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что данное преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом небольшого остаточного испытательного срока, категории совершенного преступления, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, таким образом, приговор от 10 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10019 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает данный иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Васильеву Е.В.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Васильеву Е.В. исполнение следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной им периодичностью.

Приговор Петрозаводского городского суда от 10 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10019 рублей (десять тысяч девятнадцать) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденной Васильевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева