Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 12.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Ганьжи С.Ю.,

помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

подсудимого Кадочникова В.В.,

защитника Крохалевой Г.Л. ...

при секретарях Голицыной Е.Ф., Дмитриевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-106/2015 в отношении:

Кадочникова В.В.

(биографические данные обезличены) ранее судимого:

- ../../.... г. (название суда, статьи УК РФ, наказание обезличены);

../../.... г. (название суда, статьи УК РФ, наказание обезличены);

../../.... г. (название суда, статьи УК РФ, наказание обезличены);

../../.... г. (название суда, статьи УК РФ, наказание обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

КадочниковВ.В.совершилтайноехищениечужого имущества (кражу), причинив значительный ущерб гражданину.

Преступные действия были совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 20⁰⁰ 11.10.2014 года до 10⁰⁰ 14.10.2014 года, Кадочников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (место расположения обезличено), действуя из корыстных побуждений, тайно завладел денежными средствами в размере 45700 рублей, принадлежащими П**** вынес указанное имущество из квартиры, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных действий Кадочникова В.В. потерпевшей П****. был причинён значительный ущерб в размере 45700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора в особом порядке.

Кадочников В.В. обвинение поп.«в»ч.2 ст.158 УКРФ признал в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. ипотерпевшая П**** (путем подачи заявления) сообщили о согласии с ходатайством подсудимого Кадочникова В.В.о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений Кадочникова В.В.в судебном заседании следует, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Сучётомизложенногосудквалифицируетдействия Кадочникова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая ущерб как значительный, суд учитывает размер похищенного имущества, возраст потерпевшей Кадочниковой М.Ф., её материальное положение и нуждаемость в денежных средствах в повседневной жизни.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кадочниковым В.В. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, оконченное, направленное против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, однако отрицательно характеризуется по месту жительства в связи с частым употреблением спиртных напитков, за это неоднократно привлекался к административной ответственности, в тоже время он принимал меры к занятию трудовой деятельностью, но без юридического оформления.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей П**** не требующей строгого наказания, а также состояние здоровья подсудимого...

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством проявление со стороны подсудимого Кадочникова В.В. заботы о престарелой матери, поскольку кража имущества совершена им в отношении именно этого лица.

Кроме того, Кадочников В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления (приговор от ../../.... г.),что позволяет признать в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ любой вид рецидива преступлений отягчает наказание, которое не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Кадочникова В.В., суд признаёт совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством(ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При наличии по делу отягчающих обстоятельств, суд не вправе применить положения о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на явку Кадочникова В.В. с повинной.

Суд считает, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Кадочникова В.В., поскольку он совершил корыстное преступление спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, что отрицательно характеризует его как личность, а поэтому не усматривает оснований для применения по делу ст. 64, ст. 73 УК РФ или положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений, поскольку обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих, нельзя признать достаточными для проявления такого снисхождения.

С учетом изложенного, суд назначает Кадочникову В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, иное наказание не будет способствовать достижению целей пресечения преступной деятельности и его дальнейшего перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, высказанное в прениях сторон, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает Кадочникову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности действий Кадочникова В.В., при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рецидива преступления, совершенного лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает Кадочникову В.В. отбытие наказания в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кадочникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ../../.... г., к отбытию назначить Кадочникову В.В. 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Кадочникову В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с 06.04.2015 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть Кадочникову В.В. наказание, отбытое по первому приговору в период с 20 марта по 05 апреля 2015 года.

Штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, как дополнительное наказание, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу осужденному Кадочникову В.В. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 3 г. Нижнего Тагила.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

При подаче апелляционной жалобы Кадочников В.В. вправе ходатайствовать:

- о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, либо об участии в суде избранного им адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко