Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2018 от 10.04.2018

Дело №11-3/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                                                                                      11 апреля 2018 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ганичева В.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости сотового телефона, компенсации морального вреда, штрафа, поступившего в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца Ганичева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г.,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ганичева В.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости сотового телефона, компенсации морального вреда, штрафа.

09 января 2018 года от истца Ганичева В.Ю. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой он просит полностью отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из апелляционной жалобы, указанные в ней доводы истца о том, что «суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Роспотребнадзора для дачи заключения по делу в порядке ст.47 ГПК РФ» по существу содержат замечания на протокол судебного заседания.

Однако данные замечания на протокол судебного заседания мировым судьей не рассмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешён мировым судьей в установленном законом порядке, гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь статьями 232, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску Ганичева В.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании стоимости сотового телефона, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ганичева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия для исполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                            М.О. Солдатов