Приговор по делу № 1-103/2012 от 05.10.2012

Дело № 1- 103/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                  9 ноября 2012 год

Куединский районный суд Пермского края

в составе:

судьи Куединского районного суда Мухайлова Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чернушинского района Фефелова О. П.,

подсудимого Подсудимый,

защитника - адвоката Шафикова Р. Р.,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Кардаш О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, судимости не имеет

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, до 19 часов 15 минут Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной Авто 1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель 1, двигался со скоростью 60 км/час по автодороге <адрес> Куединского района Пермского края в направлении <адрес>. В это же время в попутном направлении по правому краю проезжей части вышеуказанной автодороги на велосипеде Вело» двигалась Потерпевшая

     На расстоянии 4,2 м. до дорожного знака 2.1 «Главная дорога», расположенного перед перекрестком <адрес> Подсудимый в силу алкогольного опьянения, в результате которого были снижены его внимание и восприятие предметов, велосипед под управлением Потерпевшая не заметил, и в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Р.Ф., согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на заднее колесо велосипеда Вело» под управлением Потерпевшая

    В результате наезда на велосипед Потерпевшая упала на капот автомобиля с последующим отбрасыванием на проезжую часть.

В результате падения на капот автомашины Потерпевшая получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа (клиновидную кость), ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны лобной и глазничной области справа, ушибленные раны правого коленного сустава, правой кисти, ссадины на передней брюшной стенке, кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред её здоровью.

    Изложенные обстоятельства стали возможны вследствие нарушения Подсудимый требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ.

     Нарушение Подсудимый пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.3., 1.5., 2.7., 9.10., 10.1. находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевшая.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ он признает частично, поскольку считает, что перед наездом на велосипед под управлением Потерпевшая, последняя осуществляла поворот налево, выехав на его полосу движения и создав тем самым опасность для движения. Его же вина заключается в том, что он в силу алкогольного опьянения поздно заметил Потерпевшая О том, что перед ДТП перед его автомашиной двигались 2 легковые автомашины, он настаивает и подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого, (л.д. 152-153)

При допросе в качестве подозреваемого Подсудимый показал, что ДТП произошло в начале восьмого часа вечера. В это время он ехал на автомашине Авто 1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей его жене Свидетель 1 из <адрес> от родственников своей жены Гражданин 1 и Гражданка 2, где употреблял водку, они выпили на троих одну бутылку водки. В тот вечер ему позвонили с работы знакомые и сказали, чтобы он ехал за билетами, поскольку надо было ДД.ММ.ГГГГ уезжать на заезд, он работал вахтовым методом. Он сел в машину и поехал в <адрес>, в машине находился один. Когда выехал из <адрес>, то двигался со скоростью 60 км/час. Когда заехал в <адрес>, возле моста догнал две легковые автомашины, которые двигались друг за другом в направлении <адрес>. Впереди ехала автомашина Авто 2 <данные изъяты> цвета, гос. номер не знает, вторая автомашина была тоже марки Авто 3, но грузопассажирская, багажник в виде «каблучка», машина была <данные изъяты> цвета, гос. номер он не видел. Он двигался на расстоянии примерно 15 метров от второй автомашины, обгон не предпринимал, так как в том месте он запрещен. Велосипедистку, которая двигалась по проезжей части в попутном с ним направлении, он увидел непосредственно перед тем, как наехал на неё, т.е. двигаясь за двумя впереди идущими автомашинами, он велосипедистку не видел. Пояснить, где именно она ехала, по обочине или краю проезжей части, не может, не видел этого. ДТП произошло перед перекрестком <адрес>. На расстоянии около 5 метров перед перекрестком <адрес> он увидел женщину на велосипеде, которая плавно выезжала на его полосу движения справа. Выезжать на его полосу движения женщина начала прямо перед ним, расстояние между его автомашиной и велосипедисткой, когда он её увидел, было не более двух метров. Женщина выезжала медленно, т.е. было видно, он заметил, что она ехала на велосипеде, и в тот момент, когда он наехал на неё, она не успела повернуть полностью, т.е. велосипед находился под углом примерно 35 градусов к передней части его автомашины. Он понял, что женщина, не заметила его автомашины, поскольку она выехала после того, как проехала автомашина Авто 3. Смотрела женщина назад перед тем, как выехала на проезжую часть или нет, пояснить не может. Он не успел затормозить, сбил эту женщину. Удар передним бампером его автомашины пришелся по заднему колесу велосипеда. От удара женщина упала левым боком на передний капот его автомашины и головой разбила переднее лобовое стекло. С капота женщину не отбросило, поскольку сразу же после наезда он стал притормаживать и остановился примерно на расстоянии 15 метров от того места, где сбил эту женщину. Он вышел из машины и снял женщину с капота, положил её на обочину дороги. Она находилась в сознании, но была в шоке. Он попросил вызвать скорую помощь, проходящую мимо женщину. Скорая помощь увезла женщину в больницу, затем приехали сотрудники ГИБДД. В момент ДТП на проезжей части встречных машин не было. Каких-либо пешеходов на дороге поблизости, кроме женщины, которая вызвала скорую помощь, он не видел.

Считает, что в данном ДТП у него и у Потерпевшая обоюдная вина. Его вина заключается в том, что он не заметил Потерпевшая до наезда, т.е. тогда, когда она ехала по дороге. Он связывает это с тем, что был пьян и отвлекся. Вина Потерпевшая в том, что она не удостоверилась в отсутствии транспортных средств, когда стала выезжать на его полосу движения. (л.д.57-59)

В судебном заседании подсудимый Подсудимый также пояснил, что имеет водительских стаж с ДД.ММ.ГГГГ, водительские права получил в ДД.ММ.ГГГГ., при этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, о том, что Потерпевшая двигаясь на велосипеде стала поворачивать налево, и соответственно об обоюдной вине являются его предположением, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал полностью. Кроме того, он лишен управления транспортными средствами по данному факту сроком на два года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела находит вину Подсудимый в предъявленном ему обвинении доказанной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая показала, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она на своем велосипеде Вело поехала из своего дома до <адрес>, чтобы спросить, можно ли заклеить её гимнастический мяч. Из <адрес> она поехала обратно домой буквально через несколько минут. Она помнит, что ехала по правому краю проезжей части (по направлению в <адрес>) рядом с обочиной. Сказать, где именно на неё наехала автомашина, она затрудняется, но помнит, что она ехала прямо, сворачивать влево, т.е. на свою улицу, не намеревалась, поэтому считает, что до отворота на <адрес>, она еще не доехала. Что именно с ней произошло, т.е. какая машина наехала на неё, она не знает, так как удар был сзади. Что произошло дальше, она не помнит. Летом она постоянно ездит на велосипеде. Перед тем как проехать проезжую часть, она всегда смотрит по сторонам. В этот раз она по сторонам не смотрела, поскольку до поворота на свою улицу ещё не доехала. Пояснить, проезжали ли мимо неё в попутном направлении какие-либо машины, она затрудняется, поскольку не обращала на это внимания. Звукового сигнала и тормоза колес, она перед наездом не слышала. Она ехала по правилам дорожного движения. В сознание она пришла только в больнице. Не согласна с утверждением Подсудимый о том, что она начала поворачивать налево, вследствие чего и произошло ДТП.

У неё имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, перелом основания черепа. В настоящее время до конца ещё не восстановилась, все ещё продолжает лечиться, не восстановилась функция обоняния, нарушен сон, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, при этом подтвердила, что от подсудимого она получила возмещение ущерба в сумме 10 000 рублей.

Свидетель Свидетель 2 показал, что вечером, около 20 часов он с другом Свидетель 3 ехал на своей автомашине Авто 4, после работы, из <адрес>. На перекрестке <адрес> стоял а/м сотрудников полиции. Сотрудники ДПС остановили их и сообщили, что на перекрестке произошло ДТП, легковая автомашина сбила женщину на велосипеде, и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, осмотре автомашины и освидетельствовании водителя автомашины на употребление алкоголя. Сначала ему показали схему ДТП, ознакомили с ней, потом провели освидетельствование. Они подъехали когда потерпевшую уже увезла «скорая». По левую сторону дороги стояла эта а/м Авто 1», на которой со стороны водителя была дыра, отверстие, лобовое стекло все потрескалось. Велосипед лежал на дороге по направлению к <адрес>, заднее колесо которого было смято, цепь слетела. На стекле а/м он увидел багровые пятна.

Свидетель Свидетель 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов вечера он на автомашине ехал с работы домой. Подъезжая к <адрес> увидел, что стоят а/м ДПС в районе отворота на <адрес>, где он проживает, увидел велосипед. Он сразу подумал, что что-то произошло с супругой, поскольку она регулярно каталась на велосипеде, остановился и подошел к одному из сотрудников полиции, поинтересовался, что произошло. Сотрудник 1 брал объяснения с Подсудимый От сотрудника полиции ему стало известно, что автомашина наехала на велосипед под управлением его супруги, которая, еще до его приезда была госпитализирована. Из машины сотрудников вышел подсудимый Подсудимый, по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый Подсудимый сказал ему, что ехал со стороны <адрес>, впереди ехала машина, и из-за этого не увидел велосипедиста. По ходу движения в сторону <адрес> стояла а/м, которая участвовала в ДТП. На данной а/м было разбито лобовое стекло, оно было все в трещинах, на капоте он увидел полукруглую вмятину, на стекле кровь, волосы. Потом он увидел, что примерно посередине между вагончиком шиномонтажа, расположенным на <адрес> и дорожным знаком «Главная дорога», расположенным на правой обочине дороги вдоль <адрес> (по направлению из <адрес>) перед отворотом на <адрес>, вдоль правой обочины дороги лежит полиэтиленовый пакет и куртка-ветровка, принадлежащая супруге, так же нашел рядом с дорогой одну калошу. В пакете находился спущенный резиновый мяч. Он вспомнил, что супруга говорила, что она хочет отвезти мяч в шиномонтаж, чтобы его заклеили. На правой полосе проезжей части (по направлению из <адрес>) ближе к обочине, на небольшом расстояния до вышеуказанного дорожного знака лежали осколки стекла, в том числе катафота велосипеда. Велосипед лежал на середине проезжей части, на велосипеде багажник выгнут дугой, заднее колесо «восьмеркой», обод загнут. Он предположил, что велосипед отбросило, его супругу забросило на капот, и она какое-то время находилась на капоте. Одежда была изодрана. Он пришел к выводу, что скорость с которой ехал Подсудимый была высокая, не менее 100 км/ч. Затем он уехал в больницу. Когда приехал в больницу, супруга находилась в сознании, лежала на носилках, она сказала, что ехала на велосипеде по правому краю проезжей части из шиномонтажа и спросила, что с ней случилось, сбила ли её автомашина. В больнице у него состоялся разговор с Свидетель 5, от которого ему стало известно, что он в момент ДТП находился рядом с вагончиком шиномонтажа, момент ДТП не видел, но помнит, что перед ДТП мимо шиномонтажа пронеслась легковая автомашина, а затем уже он услышал шум и посмотрел в сторону перекрестка <адрес>. он сказал, что лицо у Потерпевшая было изрезано стеклами, стекла торчали по всему телу, по всему телу имелись глубокие раны в виде порезов. Ей сделали рентген, после чего подняли в операционную, где зашивали все раны. Он сказал, что волосы супруги были все в крови. По результатам рентгена выяснилось, что у Потерпевшая перелом свода черепа, лобной кости, височной кости. После операции он поехал домой. После ДТП у супруги не оказалось золотых сережек, которые были в тот день на ней. Одну из сережек он нашел на следующий день в траве рядом с дорожным знаком «Главная дорога», трава в данном месте была примята, и было видно, что там лежал человек. Вторую сережку принесла супруга Подсудимый, сказала, что нашла сережку в салоне автомашины. Его супруга длительное время находилась на больничном, лежала в больнице около 3-х недель, затем около 2-х месяцев дома, стеснялась своего внешнего вида, переживала. До сих пор продолжает лечиться. Остались последствия после этого ДТП по ночам бессонница, перестала чувствовать запахи.

Свидетель Свидетель 6 показала, что подсудимого не знает, потерпевшую Потерпевшая знает. Точной даты она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ под вечер она ехала на автомашине с <адрес>. Выезжая на перекресток <адрес> она посмотрела по сторонам и увидела, что справа по дороге вдоль <адрес> по направлению в <адрес> едет на велосипеде женщина со стороны шиномонтажа. В это время она никаких автомашин на дороге по <адрес>, не видела. Где именно ехала женщина, по обочине или проезжей части, она сказать затрудняется, но ей показалось, что по обочине. Через некоторое время она посмотрела в стекло заднего вида и увидела, что человек летит. Затем она поехала дальше за братом. Еще она видела, лично ей так показалось, что водитель а/м, который сбил велосипедиста остановился и пытался стащить сбитого человека с проезжей части. Это она все видела приблизительно с расстояния 500 метров. Посмотрев в зеркало заднего вида, она предположила, что женщина на велосипеде начала заворачивать. Машина сбившая Потерпевшая была серебристо серого цвета. Когда она ехала уже обратно из Куеды, увидела «скорую» и сотрудников ГИБДД.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель 7 показала, что в тот вечер она со своей подругой стояла у её дома. Затем они увидели, как им показалось, мотоциклиста, у которого упала куртка. Они подошли и увидели женщину, её подруга сказала, что это Потерпевшая. Пока они там стояли проехали три машины, зеленая машина остановилась и вызвала «скорую». Затем подошла Гражданка 2, бабушка с ребенком, потом их допросили, Гражданка 2 забрала вещи, которые лежали на дороге. Она видела как Потерпевшая ехала на велосипеде. Машина, которая сбила Потерпевшая была серого цвета. Водитель этой машины, после удара немного проехал, остановился, пытался оттащить Потерпевшая. Никаких звуков она не слышала.

Свидетель Свидетель 3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 20 часов он со своим знакомым Свидетель 2 на его автомашине Авто 4 ехали из <адрес> домой. Когда они заехали в <адрес>, то на перекрестке <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые объяснили, что на перекрестке произошло ДТП, водитель легковой автомашины сбил на дороге женщину на велосипеде. Их попросили принять участие в освидетельствовании водителя автомашины, которая сбила женщину и осмотре этой автомашины. Они согласились. В их присутствии был освидетельствован водитель легковой автомашины «Авто 1», имени его не помнит. Он помнит, что на его автомашине было разбито лобовое стекло, про другие повреждения не помнит. Автомашина была <данные изъяты> цвета. Она стояла на правой обочине автодороги по <адрес> ( по направлению в <адрес>) на расстоянии нескольких метров от перекрестка, где произошло ДТП. Пострадавшую женщину они не видели, им сказали, что её увезла автомашина скорой помощи, сказали, что это Потерпевшая Велосипед находился на проезжей части на левой полосе движения по направлению в <адрес>, на перекрестке <адрес>. На велосипеде было разбортовано заднее колесо и деформирован обод заднего колеса и его спицы, было видно, что наезд произошел на заднее колесо. На проезжей части так же имелось пятно крови, его точное месторасположение он не помнит. Все обнаруженные на проезжей части предметы и вещественные доказательства были внесены в схему места происшествия, в которой он расписался.

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в павильоне своего шиномантажа, расположенного на <адрес>. Вечером к нему в шиномонтаж приехал мужчина по имени Гражданин 2, фамилии которого он не знает, он приехал с двумя молодыми мужчинами. Гражданин 2 он стал заклеивать колесо. В это время в помещение шиномонтажа зашла Потерпевшая, которая показала ему какую-то детскую игрушку, спросила, можно ли её заклеить. Он сказал, что заклеить игрушку не сможет, после чего Потерпевшая ушла, а он продолжил свою работу. Гражданин 2 находился с ним в помещении шиномонтажа. Через некоторое время в помещение шиномонтажа зашли молодые люди, приехавшие с Гражданин 2, и сказали, что эту женщину, т.е. Потерпевшая только что сбил на дороге автомобиль. Как произошло ДТП и по какой части дороги ехала Потерпевшая, он не видел, так как находился в помещении шиномонтажа, (л.д.77-78)

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Сообщением, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях Отдела полиции п. Куеда ДД.ММ.ГГГГ за №, поступившее от УУП ОП ( дислокация п. Куеда) МО МВД России «Чернушинский» Сотрудник 2, о том, что в <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие, (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия, установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги по <адрес>, примыкающий к перекрестку <адрес> покрытие на <адрес> - асфальтобетон, ширина проезжей части составляет 8,5 метров. Ширина обочины справа по ходу движения в <адрес> составляет 1,5 метра, слева 1,4 метра. На <адрес> дорожное покрытие гравийное и ширина проезжей части составляет 5,6 метра. На данном перекрестке имеются знаки приоритета. На дороге, проходящей по <адрес> установлен дорожный знак 2.1. «Главная дорога», а на дороге, вдоль <адрес>, установлен знак «Уступите дорогу». На дороге, проходящей по <адрес> на проезжей части на правой полосе по ходу движения в <адрес> имеются следы осыпи длиной 3,8 метров и шириной 0,5 метра, расположены на удалении 0,25 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 0,4 метра от дорожного знака 2.1. «Главная дорога». Так же на данной полосе имеется пятно крови диаметром 15 см., расположенное на расстоянии 3,92 м. после знака «Главная дорога» и на расстоянии 6,55 м. до данного знака (перпендикулярно по прямой). Далее на левой полосе движения имеется лежащий велосипед Вело». Передняя часть велосипеда направлена в сторону правой обочины. Расстояние от оси переднего колеса до правого края проезжей части 7,75 м, от оси заднего колеса до дорожного знака «Главная дорога», установленного с левой стороны дороги на расстоянии 14,7 метров и 2,72 перпендикулярно по прямой. Далее с правой стороны проезжей части стоит автомашина Авто 1» с государственным регистрационным знаком №. Правые колеса автомашины находятся на правой обочине, левые на проезжей части. Расстояние от заднего левого колеса до дорожного знака «Главная дорога», установленного с левой стороны дороги 4,7 метров и 10,2 метра от данного знака по прямой. Расстояние от переднего левого колеса до левого края проезжей части составляет 7,6 метра. (л.д. 3-6)

Протоколом осмотра транспортного средства - автомашины Авто 1» с регистрационным знаком №, установлено, что у автомашины обнаружены механические повреждения переднего лобового стекла, переднего капота, переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, переднего правого дворника, (л.д. 12)

Протоколом осмотра транспортного средства - велосипеда «Вело», которым установлены механические повреждения заднего колеса, багажника, заднего крыла, задней каретки колеса, кожуха, цепи, (л.д. 13)

        Сообщением поступившем из приемного отделения МБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в отделение автомашиной скорой помощи была доставлена Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, с травмами, полученными в результате ДТП в <адрес> и ей был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ,СГМ, рваноскальпированная рана лобной области и верхнего века справа, перелом лобной кости справа, рваная рана нижней губы, правой кисти, ушиб шейного отдела позвоночника, (л.д. 14)

Извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию, согласно которого Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась и была госпитализирована в МБУЗ « <данные изъяты> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваноскальпированная рана лобной области и верхнего века справа, перелом лобной кости справа, рваная рана нижней губы, правой кисти, ушиб шейного отдела позвоночника, (л.д. 15)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому уровень алкоголя в крови Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут составлял 1,045 промилле, (л.д.31)

Протоколом дополнительного осмотра транспортного средства - велосипеда Вело», которым установлено, что велосипед Авто 1 цвета. Заднее колесо велосипеда разбортовано, деформирован и сломан обод заднего колеса, деформированы спицы заднего колеса, заднее крыло, крепление заднего крыла, деформирован багажник, находящийся сзади над крылом, спала цепь, (л.д.36-40)

Протоколом дополнительного осмотра транспортного средства - автомашины Авто 1» с государственным регистрационным знаком №, которым установлены следующие механические повреждения. На расстоянии 40 см. от земли и 43 см. от правого края автомашины на переднем бампере обнаружен вдавленный след «П»-образной формы. Кверху от него обнаружен еще один вдавленный след линейной формы длиной 12 см. и шириной 1 см. Правый нижний угол переднего гос. номера вдавлен вовнутрь, на его поверхности в месте вмятины обнаружено наслоение вещества темного цвета. На переднем капоте обнаружена вмятина треугольной формы размером15* 14*7,5 см., которая расположена с правого края капота на расстоянии от верхнего края переднего бампера в 12 см. Нижняя часть следа в виде угла расположена между правым краем решетки радиатора и правой фарой автомашины. На поверхности переднего капота справа от вышеуказанной вмятины на расстоянии 19 см. от неё обнаружены множественные продольные полосы в виде наслоения вещества темного цвета. Лобовое стекло автомашины в наличии, оно разбито и вдавлено вовнутрь преимущественно со стороны переднего пассажирского сидения. Осколки стекол обнаружены на передних сидениях и под ними. На расстоянии 51 см. от нижнего края переднего лобового стекла справа изнутри между осколками обнаружен клок волос светлого цвета, похожих на человеческие, (л.д.80-81)

         Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле Авто 1» с государственным регистрационным знаком № обнаружены следующие повреждения: вдавленные следы на правой части переднего бампера, вдавленный след на правой части номерного знака, вдавленный след на передней правой части переднего капота, разбито переднее стекло автомобиля.

На велосипеде «Вело обнаружены следующие повреждения: загнут и переломлен обод заднего колеса, загнуты спицы заднего колеса, загнут задний багажник и его боковые стойки, загнута задняя часть заднего крыла. Так же имеются повреждения в виде потертостей резиновых и пластмассовых частей руля и подножек. Вдавленный след в средней части бампера мог быть оставлен узлом велосипеда, расположенным слева от оси заднего колеса. След в верхней части бампера автомобиля мог быть оставлен левой боковой стойкой багажника След в передней части капота автомобиля мог быть оставлен задней левой частью багажника.

Наезд автомобиля произошел его передней правой частью на заднюю левую часть велосипеда, (л.д.89-90)

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ г.р. судя по данным медицинских документов на её имя, имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с переходом на основание черепа ( клиновидную кость, ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны лобной и глазничной области справа; ушибленные раны правого коленного сустава, правой кисти, ссадины на переднею брюшной стенке, кровоподтеки и ссадины на конечностях, образовавшиеся от ударов и соударений с поверхностями твердых тупых предметов в условиях нескольких фаз дорожно-транспортного происшествия: тангенциальный (под углом) удар частями движущегося автомобиля по заднему колесу велосипеда; падения потерпевшей на автомобиль и соударений правой боковой поверхностью тела о капот и переднее стекло.

Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины на туловище и конечностях Потерпевшая повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, (л.д.96-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при первичном контакте (в момент столкновения) оси автомобиля Авто 1 и велосипеда «Вело располагались примерно параллельно друг другу. Угол взаимного расположения осей автомобиля Авто 1 и велосипеда в момент их столкновения составлял примерно от 0 до 5 градусов. Водитель велосипеда Потерпевшая в момент наезда на неё автомобиля Авто 1 двигалась прямолинейно, без совершения маневра левого поворота. Возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля Авто 1 в данной дорожно-транспортной ситуации зависела не от применения им мер экстренного торможения, а от соблюдения им требований пунктов 1.3., 1.5. абзац 1., 9.10., и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Р.Ф. Водителю велосипеда в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 24.2. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, (л.д.123-125)

Таким образом, изложенные обстоятельства стали возможны вследствие нарушения Подсудимый требований действующих Правил дорожного движения Р.Ф., а именно:

- п. 1.3. Участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

- п. 1.5. Участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

- п.2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п. 10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

     Нарушение Подсудимый пунктов Правил дорожного движения РФ: п.1.3., 1.5., 2.7., 9.10., 10.1. находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевшая.

     Таким образом виновность Подсудимый в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлено, что Подсудимый управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, допустил столкновение с велосипедом под управлением Потерпевшая, в результате ДТП потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения.

     Суд квалифицирует действия Подсудимый, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.1.3., 1.5., 2.7., 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подсудимый суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинного ущерба, он положительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подсудимый, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает возможным, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ назначить наказание Подсудимый с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, с учетом признания иска осужденным, на основании ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей, последствий полученной ею травмы.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года

Контроль за осужденным Подсудимый возложить на специализированный государственный орган Куединского района Пермского края (филиал по Куединскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Пермскому краю»), обязать Подсудимый периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства и работы.

Меру пресечения Подсудимый, в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Подсудимый в пользу потерпевшей Потерпевшая, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - автомашину Авто 1 с государственным регистрационным знаком № возвратить Свидетель 1, велосипед «Вело» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Подсудимый его право на участие в суде кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы.

         Судья (подпись).

Копия верна.

     Судья

Куединского районного суда                                                                                   Р.Х. Мухайлов