Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2012 от 06.04.2012

Дело 1-75/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Острогожск                                                                              10 мая 2012 РіРѕРґР°.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Острогожского межрайонного прокурора Печенкина Д.В.,

подсудимого Коломыцина Е.И.,

защитника - адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ельмина Е.В.,онову Е.у О.ажу в отношении Пзменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.авлени

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коломыцина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коломыцин Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Коломыцин Е.И., имея при себе спиртное, совместно с ФИО5 пришли в гости к Ельмину Е.И., временно проживающему в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, Коломыцин Е.И. совместно с ФИО5 и Ельминым Е.В. стали распивать спиртные напитки. В ходе общения и распития спиртного Ельмин Е.В. пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «SamsungGT-C 3011», который хранил на журнальном столике находящемся в зале данной квартиры. Далее, около 11 часов 55 минут Ельмин Е.В. опьянел и заснул на диване в вышеуказанной квартире. ФИО5 обнаружив, что Ельмин Е.В. спит, предложила Коломыцину Е.И. покинуть данную квартиру. Покидая вышеуказанную квартиру руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей Коломыцин Е.И. решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «SamsungGT-C 3011» принадлежащиего Ельмину Е.Н., чтобы в дальнейшем использовать в личных целях.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Коломыцин Е.И., воспользовавшись, тем что ФИО5 покинула квартиру и, удостоверившись, что Ельмин Е.В. спит, находясь в зале квартиры Ельмина Е.В., путем свободного доступа, с журнального столика тайно похитил мобильный телефон «SamsungGT-C 3011», принадлежащий Ельмину Е.В., стоимостью 1152 рубля. Похищенный телефон Коломыцин Е.И. спрятал в карман своих брюк. Далее Коломыцин Е.И. достоверно зная, что на кухне вышеуказанной квартиры, есть термочайник «Vitek», в продолжение своих преступных действий прошел в кухню, где с кухонного стола тайно похитил термочайник «Vitek» стоимостью 2295 рублей 80 копеек принадлежащий Ельмину Е.В., который положил в полиэтиленовый пакет, обнаруженный на кухне. С похищенным имуществом Коломыцин Е.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Коломыцин Е.И. причинил потерпевшему Ельмину Е.В. материальный ущерб в размере 3447 рублей 80 копеек, являющийся для него значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-219 УПК РФ, Коломыцин Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Коломыцин Е.И. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации со своим защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Кисляков Н.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Потерпевший также не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый Коломыцин Е.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного следствия действия Коломыцина Е.И. правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Коломыцину Е.И. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым характеризуется Коломыцин Е.И. отрицательно, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначить более мягкое наказание. При этом суд полагает, что цель наказания в данном случае может быть достигнута без его реального отбывания, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коломыцина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Коломыцину Е.И., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Коломыцина Е.И. обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Острогожского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungGT-C 3011», чайник «Vitek», сим-карта «Теле 2», сетевой шнур от чайника, переданные потерпевшему Ельмину Е.В. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коломыцин Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                          Рђ.Р’. Говоров