Определение по делу № 2-486/2018 ~ М-384/2018 от 22.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                 Е.С. Биёвой,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2018 по иску Рыжкова Геннадия Петровича к Попенко Геннадию Михайловичу, Страховой акционерной компании «Энергогарант» о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков Г.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании Попенко Г.М. виновным в дорожно-транспортном происшествии имевшем место 06.08.2017 года повлекшим причинение имущественного ущерба истцу, взыскании с САК «Энергогарант» недоплаченного страхового возмещения в размере 92850 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Попенко Г.М., автомобилю истца причинен материальный ущерб согласно заключению эксперта в размере 185700 рублей. *** истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, по которому ему выплачено 92850 руб. – что составляет половину причиненного ущерба. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, поэтому просит признать Попенко Г.М. виновным в причинении имущественного ущерба и взыскать с САК «Энергогарант» недоплаченную сумму в размере 92850 руб.

В судебном заседании вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из пояснений истца и его представителя следует, что с претензией к САК «Энергогарант» в связи с несогласием с произведенным размером выплаченного страхового возмещения они не обращались.

Из указанного следует, что со стороны истца имело место только обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, без подачи претензии по поводу несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Предусмотренные статьей 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок, предусматривающий обязанность потерпевшего до обращения к страховщику с иском сначала обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, а в случае несогласия с выплаченным страховым возмещением – с претензией к страховщику, является обязательным.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Попенко Г.М. оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика САК «Энергогарант» в письменном отзыве указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить исковое заявление Рыжкова Г.П. без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного ст. 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования спора.

Несоблюдение указанного досудебного порядка урегулирования спора препятствует рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыжкова Геннадия Петровича к Попенко Геннадию Михайловичу, Страховой акционерной компании «Энергогарант» о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд со дня его вынесения.

Судья                                 А.Ю. Балакирева