Решение по делу № 2-7439/2016 ~ М-6785/2016 от 13.09.2016

    дело № 2-7439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                 г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Ф.Г. к ООО «Деньги+» о признании пунктов договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Насибуллина Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деньги+», в обоснование которого указала на то, что между истцом и ООО «Деньги+» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд: признать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Насибуллина Ф.Г. в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Деньги+» в суд не явился, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что между Насибуллиной Ф.Г. и ООО «Деньги+» заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа 3 000 рублей, срок займа 16 дней, проценты за весь срок пользования займом 11 520,00 руб. Дополнительным соглашением стороны изменили срок действия договора займа и срок возврата займа: 56 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определили возврат займа разовым платежом.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Ставка в размере 1,5 % в день от суммы займа устанавливается в договоре микрозайма исходя из экономической рациональности данного вида деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и по этой причине размер процентов за пользование займом должен устанавливаться с учетом всех расходов займодавца. ООО «Деньги+» выдает займы на короткие сроки и вышеуказанная процентная ставка является разумной и коммерчески целесообразной при заключении договора микрозайма на столь короткий срок. В связи с чем, неразумно сравнивать процентные ставки, по которым микрофинансовые организации выдают займы, со ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Гражданское законодательство не ограничивает стороны договора займа при определении размера процентов на сумму займа, ограничение процентов ставкой банковского процента, как это следует из норм ст. 809 ГК РФ, касается лишь тех случаев, когда стороны не согласовали размер процентов непосредственно в договоре. Таким образом, установленный размер процентов в спорном договоре не противоречит действующему законодательству, соответствует сложившейся практике в РФ предоставления краткосрочных займов иными организациями, в связи с чем, доводы истца о чрезмерно завышенной процентной ставке и высоком размере неустойки являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия", относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положении пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов- б месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернете проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в цепях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, перечень которых установлен п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (микрозайма), в соответствии с которым ООО «Деньги+» передало заемщику заем в размере 3 000 рублей, сроком 56 дней. Дополнительным соглашением к договору займа определены суммы возврата при сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив договор потребительского займа заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны суммы, подлежащие выплате, проценты займа в рублях являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор потребительского займа подписан заимодавцем и заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, заемщик согласилась с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подписывая договор потребительского займа, истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, Правилами предоставления займа, тем самым выразила свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов. Содержание договора займа позволяло заемщику определить размер возникшего у нее обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. При этом заемщик не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В силу ст. 197 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующее о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании доводов о кабальности условий договора потребительского займа в части установления размера процента по займу и неустойки, истица сослалась на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга, вместе с тем, согласно графику погашения платежей, при условии возврата займа в срок при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа сумма процентов не превышала сумму основного долга.

Доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне не выгодных для Истца условиях вследствие стечения обстоятельств, а также тому, что Ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая Заемщика заключить договор займа, по мнению Ответчика Истцом суду не предоставлено.

Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого истицей условий договора займа в части процентной ставки по займу, а также оснований для признания указанных условий договора займа кабальной сделкой не имеется.

Кроме того, истцом не представлено в суд подлинники документов заключенных договоров.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований Насибуллиной Ф.Г.. о признании пунктов договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░