Решение по делу № 2-175/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

№2-175/2015 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Рожкиной А.И. к индивидуальному предпринимателю Разманову Д.Ю. о взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Рожкина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разманову Д.Ю. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с ответчиком договор строительного подряда, предметом которого явилась обязанность ответчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, утепление каркаса и монтаж стропильной системы. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. <дата> ответчик, в соответствии с условиями договора, получил от истца аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Срок производства работ определен сторонами в договоре – до <дата>. В установленные договором сроки работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени ответ на данную претензию в адрес истца не поступил, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец Рожкина А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работники не доделали утепление каркаса и стен, не выполнили работу в установленный договором срок.

Ответчик индивидуальный предприниматель Разманов Д.Ю., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.понверты с вложенными судебнымичие с материалами дела не вступают.ии свидетелю, поскольку её показания представителя не направ

Суд, с учетом мнения истца в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Рожкиной А.И. и индивидуальным предпринимателем Размановым Д.Ю. <дата> заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик индивидуальный предприниматель Разманов Д.Ю. взял на себя обязанность в установленные Договором сроки произвести работы по строительству каркасного второго этажа из бруса и доски, монтаж стропильной системы и утепление каркаса, а заказчик Рожкина А.И., в свою очередь, обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 2.1. Договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

Из представленной Рожкиной А.И. квитанции видно, что <дата> ИП Разманов Д.Ю. получил от истца в качестве аванса на выполнение строительных работ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 3.2 договора стороны определили срок выполнения производства работ до <дата>.

В установленные договором сроки работы ответчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рожкиной А.И. в суд с настоящим иском.

Из искового заявления и из пояснений истца следует, что работы по договору работники ответчика прекратили <дата>, до настоящего времени работы по строительству второго этажа дома не выполнены.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие положения как Гражданского кодекса РФ о подряде и нормы, регулирующие обязательства из договора строительного подряда, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, сторона, надлежащим образом исполнившая принятые на себя по договору обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной сделки.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора строительного подряда от 31.06.2014 следует, что соглашение по всем предусмотренным законом существенным условиям между истцом и ответчиком достигнуто.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренные договором работы в установленные в нем сроки ответчиком не были выполнены, при этом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о вине заказчика в невыполнении работ в срок, а также доказательств, подтверждающих своевременное выполнение работ по договору, либо изменение в установленном договором порядке сроков, индивидуальным предпринимателем Размановым Д.Ю. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ИП Разманова Д.Ю. денежных средств, переданных последнему в счет исполнения договора подряда.

Разрешая спор в части требований Рожкиной А.И. о взыскании с индивидуального предпринимателя Разманова Д.Ю. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из Преамбулы же Закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разманов Д.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми.

Поэтому на рассматриваемые правоотношения сторон в рамках данного гражданского дела распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец заключила договор подряда для удовлетворения личных потребностей, предполагая при этом добросовестность действий ответчика и исполнение принятых им обязательств в разумные сроки. В связи с тем, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, истец испытала нравственные страдания из-за невозможности проживания в строящемся доме, а также порчи строительных материалов, связанной с переменой погодных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который подлежит возмещению в разумных пределах, и по убеждению суда возможен в виде материальной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2).

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика индивидуальному предпринимателю Разманову Д.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Рожкиной А.И. к ИП Разманову Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рожкиной А.И. с ИП Разманова Д.Ю. сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Разманова Д.Ю. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров