Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2014 (2-5629/2013;) ~ М-6084/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-1108/14

Строка № 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истицы Бочарниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истица Бочарникова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома позиция 5 по <адрес>, в соответствии с которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязался осуществить строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью 27,82 кв. м, расположенной на 6 этаже в жилом доме позиция 5 по <адрес> в 1 квартале 2006г., а ФИО3 обязалась произвести оплату строительства <адрес> сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3 выполнила свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила с ФИО9. (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. - Бочарниковой Е.Н.) соглашение об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья, и уступила свои права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., а Шепелева (Бочарникова) Е.Г. уплатила за это <данные изъяты> рублей. Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истицы до настоящего времени не передана.

Истица Бочарникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки не известны.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений истицы, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. № ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и <адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда № между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д.9-13), выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года,(л.д.17). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), согласно которому заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ФИО3 был заключен договор о долевом строительстве жилого дома поз.5 по <адрес>, согласно которому ЗАО «Монолитстрой Воронеж» обязалось осуществить строительство однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом домепоз.5 по <адрес>, общей площадью 27,82 кв.м в 1 квартале 2006г., а ФИО3 обязалась в свою очередь произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора (л.д.32). ФИО3 произвела оплату по договору в полном объеме, уплатив 20.12.2004г., 31.052005г., 19.10.2005г. ЗАО «Монолитстрой Воронеж» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 34) и справкой (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила с ФИО10 (Бочарниковой) Е.Н. договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому ФИО3 уступила ФИО11 (Бочарниковой) Е.Н. права требования к ЗАО «Монолитстрой Воронеж» право на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью 27,82 кв.м, расположенной в доме по адресу: <адрес>, поз.5 в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома поз.5 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО12 (Бочарникова) Е.Н. обязуется уплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора (л.д.35). ФИО13 (Бочарникова) Е.Н. произвела оплату по договору в полном размере, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36).

Как установлено из пояснений истицы и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.19-21), которое по договору перенайма № от 01.06.2012г. (л.д.28-29) получило от Некоммерческого партнерства участников долевого строительства «<данные изъяты>» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.05.2012г. № 56-12-09/мс (л.д.23-26), предметом которого является аренда земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 38 537 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается справкой № выданной ООО «УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.49-50).

Спорная <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту БТИ <адрес> имеет общую площадь 25,8 кв.м, жилую - 18,6 кв.м (л.д.52-56); ДД.ММ.ГГГГ. квартира поставлена кадастровый учёт, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.37-39).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42), поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Бочарниковой Е.Н. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальным дольщиком ФИО7, права по которому по договору переуступки прав перешли к истице, был заключен с ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I») от имени которого действовал ЗАО «Монолитстрой Воронеж», и администрация городского округа город Воронеж никаких обязательств по отношению к истице на себя не принимала, в исковых требованиях, предъявленных к администрации городского округа г. Воронеж необходимо отказать, как к ненадлежащему ответчику по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочарниковой <данные изъяты> к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на <адрес> жилого <адрес> частично удовлетворить.

Признать за Бочарниковой <данные изъяты> право собственности на <адрес> жилом <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Бочарниковой <данные изъяты> к администрации городского округа г. Воронеж отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.