Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-43/2016 от 08.02.2016

Дело № 4-А-43/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу М.С.В на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 07 сентября 2015 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 07 сентября 2015 года заместитель главы администрации г. Орла И.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 07 сентября 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, заместитель главы администрации г. Орла И.Р.В. освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, М.С.В просит об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что у судьи районного суда не имелось законных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного заместителем главы администрации г. Орла И.Р.В. административного правонарушения малозначительным, так как данное правонарушение затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Указывает, что в результате несвоевременного направления И.Р.В. ответа нарушено его конституционное право на обращение в органы государственной власти.

Ссылается на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Выражает несогласие с выводом судьи о том, что совершенное заместителем главы администрации г. Орла И.Р.В. правонарушение носило краткосрочный характер и не повлекло вреда, так как администрацией г. Орла длительное время нарушаются требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на его неоднократные обращения по вопросу предоставления жилья ответа по существу не дано.

В возражениях И.Р.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения, жалобу М.С.В - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также не предусмотрено нормы, позволяющей суду, рассматривающему жалобу на вступившее в законную силу решение, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении, которое ранее было отменено.

Как следует из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как видно из жалобы М.С.В, ссылок на существенные нарушения судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, она не содержит.

Напротив, в жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судьи о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица от административной ответственности.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Кроме того, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 12 октября 2015 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 07 сентября 2015 года, вынесенное в отношении заместителя главы администрации г. Орла И.Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.С.В - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова