Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 (2-4672/2021;) ~ М-3513/2021 от 18.10.2021

№

УИД 18RS0004-01-2021-006845-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнерго-Башкирия» к ООО «Стройинтехно», Янив С.Р. о взыскании неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Стройинтехно», Янив С.Р., которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 2 185 506 рублей, договорную неустойку в размере 345 065,25 рублей с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 08 октября 2021 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 20 853 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки №02/20 от 05 февраля 2020 года ООО «Уралэнерго-Башкирия» был произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ООО «Стройинтехно» по УПД на сумму 2 185 506,38 рублей. За ООО «Стройинтехно» образовалась задолженность в размере 2 185 506,38 рублей. Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения к договору поставки оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с момента получения продукции. Согласно п.1.1.2 Спецификации 26301-00262 оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения продукции. Согласно п. 1.1.2 Спецификации 26301-00887 оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 60 календарных дней с момента получения продукции. Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости своевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки с момента полной оплаты. ООО «Стройинтехно» начислена неустойка по состоянию на 07 октября 2021 года в размере 345 065,25 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки №02/20 от 05 февраля 2020 года между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и Янив С.Р. был заключен договор поручительства №02/20 от 05 февраля 2020 года, подписаны дополнительные соглашения, спецификации. Согласно п.1.2 договора поручительства покупатель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций, неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки, проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условия договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и покупателя (п.2.2 договора поручительства). Во исполнение п.2.3 договора поручительства истцом в адрес Янив С.Р. направлено уведомление о погашении задолженности. Вместе с тем, указанная задолженность перед истцом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 18 января 2022 года производство по настоящему делу в части требований о взыскании с ответчиков ООО «Стройинтехно», Янив С.Р. солидарно суммы основного долга по договору поставки №02/20 от 05 февраля 2020 года в размере 2 185 506,38 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебное заедание не явились ответчики, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Рудакова Д.А. действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об изменении исковых требований.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1).

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

05 февраля 2020 года между ООО «Уралэнерго-Башкирия» (поставщиком) и ООО «Стройинтехно» (покупателем) был заключен договор поставки №02/20, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (п.1.3 договора поставки).

Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции (п.3.2).

Согласно представленным документам истец в период с 11 марта 2021 года по 29 июня 2021 года ООО «Уралэнерго-Башкирия» поставило ООО «Стройинтехно» товар на сумму 2 185 506,38 рублей. Ответчик в установленные сроки не оплатил товар, поставленный истцом, на указанную сумму.

В обеспечение исполнения договора поставки №02/20 заключенного, между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ООО «Стройинтехно», 05 февраля 2020 года между ООО «Уралэнерго-Башкирия» (поставщиком) и Янив С.Р. (поручителем) был заключен договор поручительства №02/20, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно условиям договора и/или спецификацией, неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки, проценты по ст. 395 ГК РФ (п.1.2).

В случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов поручитель также несет ответственность в размере всех судебных издержек (п.1.3).

Поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки (п.2.1).

Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика (п.2.2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежными поручениями от -Дата- ООО «Стройинтехно» произведена оплата задолженности по договору в размере 2 185 506,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 438 575,02 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки основано на п. 5.3 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным и обоснованным, таким образом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ООО «Уралэнерго-Башкирия» оплачена госпошлина в размере 20 853 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

С учетом изложенных выше разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 853 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от -Дата- №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе:

договором на оказание консультационных (юридических) услуг от -Дата-, заключенным между «ИжКонсалтЭксперт» (исполнителем) в лице директора Дементьевой А.П. и ООО «Уралэнерго-Башкирия» (заказчиком), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с солидарных должников - ООО «Стройинтехно» и Янив С.Р. - в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но неоплаченный товар) и всех причитающихся по закону сумм;

платежным поручением № от -Дата- о перечислении денежных средств по договору в размере 100 000 рублей.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела выше обозначенные доказательства, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, значимость и размер защищаемого блага, объем доказательств по делу, представленной стороной истца, количество судебных заседаний, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 100 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной. При этом ответчики не представили доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уралэнерго-Башкирия» к ООО «Стройинтехно», Янив С.Р. о взыскании неустойки по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройинтехно», Янив С.Р. солидарно в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» договорную неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 438 575,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 853 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Суворова