Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2019 ~ М-1688/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Салмановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2019 по исковому заявлению Скобелева Д. А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самары, Департаменту Градостроительства г.о. Самара опризнанииправасобственностинажилойдом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что истцом Скобелевым Д. А. <дата> по договору дарения от <дата> был приобретен в собственность у Шульпиной А. Г. жилой дом, одноэтажный, деревянный, жилой <данные изъяты> кв., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор дарения жилого дома, удостоверил государственный нотариус Буланова Н.И и зарегистрирован по реестру № и был зарегистрирован в БТИ по прежнему порядку.

Чтобы надлежащим образом оформить свои права на жилой дом, истец обратился в ООО «Консоль» для изготовления технического паспорта на жилой дом. В процессе эксплуатации данного жилого дома он претерпел реконструкцию, что нашло отражение в техническом паспорте.

Истец самовольно произвел реконструкцию, по техническому паспорту от (23.01.2018г.). После этого общая площадь дома увеличилась и составила <данные изъяты>.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м.

Обратившись в Департамент Градостроительства городского округа Самара о выдаче разрешения на строительство отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, на территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара на объект капитального строительства по адресу: <адрес>., был получен следующий ответ, что по вышеуказанному адресу произведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной реконструкции. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство самовольно возведенных (Реконструированных) объектов капитального строительства не наделены

Возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Построенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям Строительство дома велось на собственные средства, возведенный жилой дом используется его семьей по прямому предназначению для проживания.

Просит суд признать за Скобелевым Д. А. <дата>, право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, имеющий площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (с коэф.) – <данные изъяты>.кв., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – <данные изъяты>.кв., из нее – жилой – <данные изъяты>.кв., подсобной – <данные изъяты>.кв, кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) – 0,0м.кв.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапкина Е.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения вышеизложенным.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец Скобелев Д.А. является собственником земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.05.19г. запись регистрации№ от <дата>

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2000г его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Скобелевым Д. А. <дата> по договору дарения от <дата> был приобретен в собственность у Шульпиной А. Г. жилой дом, одноэтажный, деревянный, жилой <данные изъяты> кв., общей площадью 44,9 кв.м., расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>. Данный договор дарения жилого дома, удостоверен нотариусом Булановой Н.И и зарегистрирован по реестру № и был зарегистрирован в БТИ.

Судом установлено, что истцом произведена реконструкция указанного жилого дома.

Реконструкция, заключалась в следующем: демонтированы деревянные конструкции основанного строения лит.А. с наружными размерами 6,25х5,90м; жилого пристроя лит.А1, с наружными размерами 2,95х5,90м, примыкающего к основному строению лит.А, со стороны дворового фасада; сеней лит.а, с наружными размерами 1,85х9,20м, а так же примыкающего к сеням лит.а – крыльца, с наружными размерами 2,25х1,70м, со стороны бокового фасада; веранды лит.а1, с площадью застройки 16,8м2, примыкающей к жилой пристройке лит.А1, со стороны дворового фасада.

Вновь выстроены в 2017г здание – объект индивидуального жилищного строительства лит.А, двухэтажный, в т.ч. с мансардным этажом. Первый этаж сложного очертания в плане, с площадью застройки 160,0м2. Мансардный этаж прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 13,75х7,90м.

В результате реконструкции, было образовано здание - объект индивидуального жилищного строительства, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (с коэф.) – 201,5м.кв., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – <данные изъяты>.кв., из нее – жилой – <данные изъяты>.кв., подсобной – <данные изъяты>.кв, кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) – 0,0м.кв.

Согласно технического паспорта изготовленного, ООО «Консоль» по состоянию 23.01.18 года реконструированный жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., благоустроен центральным водопроводом, автономной канализацией, отоплением, центральным электроснабжением, газоснабжением.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного дома истцом не получено. Истец обращался с заявлением по вводу дома в эксплуатацию, но письмом Департамента градостроительства г.о. Самара ему дан ответ 04.07.19г. об отказе ввода дома в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению по инженерно - техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль»» Здание - объект индивидуального жилищного строительства пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Дальнейшая эксплуатация здания - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>. по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок по реконструкции жилого дома, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010г.)

Согласно экспертному заключению № НИИ ОПБ на основании проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу: <адрес>., пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с Актом приемки выданным ООО «Средневолжской газовой компанией» филиала «Самарагаз» СЭГХ-4 по адресу: <адрес>., газовое оборудование установлено согласно проекта, находится в технически исправном состоянии. Жилой дом подключен к электросетям, и водоснабжению.

Из схемы проекта границ земельного участка, подготовленного ООО «Вега» от 18.07.19г. границы земельного участка под домом, находятся в границах земельного участка истца, сведения о котором внесены в ГКН.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка истца <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ( под домом) со смежными землепользователями не выявлено

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок 500 кв.м. истца так и земельный участок расположенный под домом 168 кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами ж-1, земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, входит в границы г.о. Самара.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок как <данные изъяты> кв.м., так и земельный участок под домом <данные изъяты> кв.м. находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. ( от <дата>. № и от <дата> №

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Несоответствие самовольной постройки истца градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы участка не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают факта создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено.

Суд также учитывает, что владелец смежного участка <адрес> Бобынин А.Н. выразил свою позицию относительно возведенного истцом жилого дома в непосредственной близости от его участка указав, что не имеет претензий к построенному истцом жилому дому на границе его участка.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материальногоправа, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скобелева Д. А. о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Скобелевым Д. А. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, имеющий площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (с коэф.) – <данные изъяты>.кв., в т.ч. с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – <данные изъяты>.кв., из нее – жилой – <данные изъяты>.кв., подсобной – <данные изъяты>.кв, кроме того площадь площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэф.) – <данные изъяты>.кв.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 02.09.19 г.

Председательствующий Дурнова Н.Г.