Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-100/2014; 2-1544/2013;) ~ М-868/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-16-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкина СВ к Кочеткову РВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Курочкин С.В. обратился в суд с иском к Кочеткову Р.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательств

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.2; 2.5 договора сумма займа предоставляется на срок 12 мес., то есть по -Дата-. Пунктом 2.5 договора предусмотрена возможность досрочного возврата займа с согласия займодавца. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от -Дата-. Ответчик частично погасил сумму займа, в настоящее время основной долг составляет <данные изъяты> руб. В погашение займа ответчиком были осуществлены два платежа в сумме: <данные изъяты> руб.- -Дата-, <данные изъяты> руб. – -Дата-. Осуществление указанных платежей оформлено соответствующими расписками. Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. в месяц исходя из ставки 3,3% в месяц применительно к сумме займа. Проценты, предусмотренные п. 1.3 договора займа подлежат выплате ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Уплата процентов за пользование займом осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом. Оговариваемые платежи были осуществлены только трижды: <данные изъяты> руб. --Дата-., указанный платеж зачтен в уплату процентов за август 2011г., <данные изъяты> руб-Дата- <данные изъяты> руб. – -Дата-., указанные платежи зачеты в уплату процентов за ноябрь 2011г. Осуществление указанных платежей оформлено соответствующими расписками. Долг ответчика по уплате процентов за пользование займом по состоянию на -Дата-. составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2. договора, при нарушении заемщиком срока возврата займа, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчика по процентам за просрочку возврата займа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3 договора, при нарушении заемщиком срока возврата процентов за пользование суммой займа, на сумму процентов начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% за каждый день просрочки. В порядке предусмотренном п. 3.3 договора ответчику начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб., при расчете истцом уменьшена ставка процентов до 0,1%.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Афанасьев Д.В., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истца Афанасьев Д.В., действующий на основании доверенности, вновь обратился к суду с заявлением об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пушин Р.В.

В судебное заседание истец Крочкин С.В., ответчик Кочетков Р.В.. третье лицо Пушин Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Афанасьев Д.В., действующий на основании доверенностей, на исковых требованиях с учетом представленных уточнений настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Чернышев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требований не признал, поддержав письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что -Дата-. между Курочкиным С.В. и Кочетковым Р.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и порядке, установленные договором.

Сумма займа, в соответствии с п. 1.2 предоставляется на срок 12 месяцев, исчисляемый с даты передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1.3 договора, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 3,3% в месяц, размер которых составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Факт передачи займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от -Дата-

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.5 договора установлено, что заемщик обязан возвратить сумму займа -Дата- года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Дата-. Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно договора займа от -Дата-

-Дата- Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно договора займа от -Дата-.

-Дата-. Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно договора займа от -Дата-.

-Дата- Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата основной суммы займа, согласно договора займа от -Дата-.

-Дата-. Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата основной суммы займа, согласно договора займа от -Дата-

-Дата-. Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно договора займа от -Дата-

-Дата-. Курочкиным С.В. составлена расписка о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возврата основной суммы займа, согласно договора займа от -Дата-

-Дата-. Пушиным Р.В. составлена расписка о том, что он получил за Курочкина С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Кочеткова Р.В.

-Дата-. Пушиным Р.В. составлена расписка о том, что он получил для передачи Курочкину С.В. по договору процентного займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В адрес суда Курочкиным С.В. собственноручно написано заявление о том, что он признает получение от Пушина Р.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по расписке от -Дата-. и <данные изъяты> руб. по расписке от -Дата-. Сумму в размере <данные изъяты> руб. признает полученными по договору процентного займа от -Дата-

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и по существу не оспариваются представителями сторон.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что Кочетков Р.В. по распискам с указанием назначения платежа- возврат основной суммы займа, возвратил Курочкину С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ( расписки от -Дата-.), без указания назначения платежа возвратил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ( расписки от -Дата-

В материалы дела представлены акт приема-передачи денежных средств от -Дата-. по условиям которого во исполнении договора займа от -Дата-., в уплату процентов за пользование займом по вышеуказанному договору Кочетков Р.В. передал, а Курочкин С.В. принял денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также расписка от -Дата-. от имени Курочкина С.В., о том, что он получил от Кочеткова Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. согласно договора займа от -Дата-

Определением суда от -Дата-. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная криминалистическая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

На одном ли печатающем устройстве выполнены текст на каждой из сторон акта приема-передачи денежных средств от -Дата-?( на л.д. 59)

2. Имеются ли технические различия в нанесении ( исполнении) текста на каждой из сторон акта и в чем они выражаются? ( на л.д. 59)

3. Выполнена ли подпись Курочкина СВ в расписке от -Дата-г. самим Курочкиным СВ или другим лицом? ( на л.д.60)

4.Соответствуют ли по давности нанесения друг другу тексты, исполненные на каждой из сторон акта приема-передачи денежных средств от -Дата-г. и каждого из них дате указанной в акте. ( на л.д.59)

Согласно заключению эксперта № от -Дата-. было установлено, <данные изъяты>

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная судебная комплексная криминалистическая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от -Дата-. установлено, что <данные изъяты>

При этом в исследовательской части заключения указано, что при исследовании акта приема-передачи денежных средств от -Дата-. установлены: различия заполнения красящим веществом штрихов знаков печатного текста на лицевой стороне документы и штрихов знаков печатного текста на оборотной стороне документа; различное распределения красящего вещества ( так называемых « марашек») около знаков текста на лицевой и оборотной сторонах документа; различное распределения красящего вещества ( так называемых « марашек») расположенных на свободных от текста участках на лицевой и оборотной сторонах документа.

Оценивая доводы письменных возражений представителя ответчика о том, что суммы полученные истцом по распискам от <данные изъяты>. являются возвратом суммы займа, а не процентов за его пользование суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку договор займа является процентным, в вышеуказанных расписках не указано назначение платежа, тогда как в иных представленных расписках указано « возврат основной суммы займа», суд в соответствии со ст. 319 ГК РФ полагает, что истцом верно определены данные суммы как проценты за пользование займом.

Таким образом, ответчик Кочетков Р.В. до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга в размере 160 <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. ( расписки от -Дата-.)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом по ставке 3,3% в месяц, размер которых составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что 3,3% в месяц или 39,6% годовых составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, закон, а именно п. 1 ст. 809 ГК РФ не содержит указания на то, в какой именно форме в договоре должны быть определены проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора займа стороны определили размер процентов в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. в месяц, что не противоречит закону.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд не признает акт приема- передачи денежных средств -Дата-. и расписку от -Дата-. надлежащим доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего

В соответствии с п. 3.2 договора, при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3. договора, при нарушении заемщиком срока уплаты процентов за пользование суммой займа, на сумму процентов начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% за каждый день просрочки.

Вышеуказанными пунктами договора стороны предусмотрели штрафные санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд считает, что установленные договором займа размер неустойки 1% за каждый день просрочки возврата займа и 5% за каждый день просрочки уплаты процентов являются чрезмерно завышенными.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до общей суммы <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, <данные изъяты> руб. - проценты за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается чек-ордером № от -Дата-. на сумму <данные изъяты> руб., чек-ордером № от -Дата-. на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курочкина СВ к Кочеткову РВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова РВ в пользу Курочкина СВ сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кочеткова РВ в пользу Курочкина СВ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено -Дата- года

Судья Некрасов Д. А.