Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1079/2011 от 31.10.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 25 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Соколовой Е.О.,

Защитника Лященко М.Г.,

При секретаре Зародовой О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо круп­ном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 20 часов 15 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, на <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство героин, в особо крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил при себе в правом боковом кармане шорт, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В целях реализации ранее возникшего умысла, Емельянов А.Н. заранее договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном сбыте последнему наркотического средства героин в особо крупном размере, путем <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес>. На автомобиле ВАЗ 21103 №, под управлением не­осведомленного о его преступных намерениях Р.., Емельянов А.Н. направился к <данные изъяты> по <адрес>, расположенному в <адрес> Однако свой преступный умысел Емельянов А.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, при­мерно в 20 часов 15 минут, около строения № по <адрес>, Емельянов А.Н. был задержан сотрудника­ми отдела по <адрес> <данные изъяты> по <адрес>. В ходе исследования предметов одежды Емельянова А.Н., приготовленное им к сбыту наркотическое средство героин, в особо крупном размере, массой <данные изъяты> гр. было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что <данные изъяты> ему известно, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ему с незнакомого номе­ра позвонил В., <данные изъяты> №. С указанным человеком он познакомился по инициативе последнего, по телефону через его знакомого, данных которого он не помнит. Для чего В. ему первоначально позвонил – он не знает, более о нем ничего также не знает. В. сообщил, что он для себя приобрел наркотики и попросил его оказать помощь - проехать в <адрес> и осуществить <данные изъяты> в <данные изъяты>-№ за денежное вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Он согласился. При этом разговоре присутствовали его знако­мые - В. и Щ.. В. объяснил, что ему необходимо приехать в <адрес> на такси, которое он вызвал - автомашина ВАЗ-2110 серебристого цвета и за проезд таксисту не нужно платить. С таксистом они должны были встретиться на <адрес> Б. и Щ. предложили съез­дить с ним за компанию. Через некоторое время они подошли <данные изъяты>, где встретились с таксистом – ранее незнакомым Р.. На автомашине последнего они вчетвером поехали в <адрес>. По прибытию они остановились на <адрес>. Через некоторое время ему позвонил В. и сообщил, что подъедет автомашина <данные изъяты> белого цвета у водителя которой ему необходимо будет забрать героин. Когда подъехал указанный автомобиль он подошел к нему и у водителя через пассажирскую дверь получил <данные изъяты> свертка из розового полиэтилена с порошком – героином - <данные изъяты> №, для В.. Данные свертки он положил в правый бо­ковой карман шорт. После этого он сел в автомашину Р. и они направились к <данные изъяты> №. После поворота на <адрес> их остановили сотрудники ДПС и они все были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Далее там же, в отсутствии незаинтересованных лиц, был произведен его личный осмотр. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте и сразу изъял у него из кармана полученные ранее два свертка и телефон. После этого их доставили в отдел, где свертки и телефон были упакованы в бумажные конверты, конверты заклеены и опечатаны. На конвертах он расписался. Он пояснил и собст­венноручно написал в акте, что в данных свертках находится наркоти­ческое средство героин, которое он должен был <данные изъяты> <данные изъяты> №. Были составлены соответствующие акты, в которых он расписался.

Кроме признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель Б., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником наркоконтроля для участия в качестве понятого. На служебном автомобиле он совместно с сотрудниками и вторым понятым, выехал на <адрес>. Прибыв на <данные изъяты> <адрес> и <адрес>, они стали ждать, поскольку со слов сотрудников полиции ему стало известно, что должен проехать автомобиль у пассажира которого будет при себе героин. Кто-то из сотрудников в форменной одежде остановил автомобиль ВАЗ- 2110 светлого цвета. В салоне указанного автомобиля находились четверо пар­ней. В служебный автомобиль посадили подсудимого, которому после того, как он представился, в присутствии него и второго понятого со­трудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы, но Емельянов отказался. Сотрудником полиции при досмотре подсудимого в его кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон. Также были обнару­жены и изъяты <данные изъяты> свертка из прозрачного полиэтилена с по­рошкообразным веществом внутри, примотанные прозрачной липкой лентой к батарейке. Все изъятые предметы были упакованы в отдельные конверты. Конверты заклеены и опечатаны, на конвертах он и второй понятой поставили свои подписи. Емельянов при этом пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин, <данные изъяты>. Далее в служебном автомобиле сотрудником полиции по одному были досмотрены другие пассажиры задержанного автомобиля, у которых запрещенных предметов обнаружено не было. После этого все задержанные были доставлены в отдел нарко­контроля. По приезду, во дворе отдела, сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого был произведен осмотр задержанного автомобиля. В ходе осмотра предме­тов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. После этого сотрудником полиции в кабинете были произведены смывы с кистей рук Емельянова, а также перчаток сотрудника. Ватные тампоны со смывами были упакованы в конвер­ты, на которых они расписались. По всем вышеуказанным действиям сотрудниками полиции составлялись отдельные соответствующие документы, где он, второй понятой, а также Емельянов ста­вили свои подписи. В протоколах все было отражено правильно.

Свидетель П. дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Б..

Свидетель П. суду показал, что в отдел поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время напротив строения № по <адрес> в автомо­биле будет находиться Емель­Янов, незаконно хранящий при себе наркотическое средство героин, <данные изъяты>. Было вынесено решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, приглашены незаинтересованные лица. В вечерне время он с другими сотрудниками и незаинтересованными лицами распо­ложились напротив вышеуказанного <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес>. Через некоторое время был задержан автомобиль в салоне которого находился в числе других лиц подсудимый. Емельянов был пересажен в служебный автомобиль, после чего М. произвел исследование предметов его одежды. Как ему стало позднее известно, у Емельянова были обнаружены <данные изъяты> полимерных свертка с по­рошкообразным веществом белого цвета, примотанные скотчем к батарейке. После этого им в этом же служебном автомобиле были исследованы предметы одежды остальных задержанных. В ходе досмотров ничего запрещенного у них обнаружено не было, о чем им были составлены соответствующие акты, в которых понятые расписались. Далее, все задержанные бы­ли доставлены в отдел по <адрес> УФСКН РФ по <адрес>, где производился осмотр задержанной автомашины, в которой также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было – составлен акт.

Показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечить явку указанного свидетеля в суд, во исполнение принципа состязательности сторон <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он встретил Б., который предло­жил ему сопроводить в <адрес> парня, <данные изъяты> №. По окончании поездки Б. пообещал ему возможность употребить героин - он согласился. Далее они с Б. прибыли к <данные изъяты> где встретились с ранее незнакомым Емельяновым, <данные изъяты> №. После этого, Б. позвонили и сообщили, чтобы они на <адрес>, встретились с таксистом по имени В., на а/м ВАЗ-2110 №, серебристого цвета. На указанной автомашине они поехали в <адрес>. По дороге Б. несколько раз кто-то звонил. По прибытию в <адрес> они остановились на <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> светлого цвета. Б. сказал Емелья­нову, что у водителя этой автомашины нужно забрать пакетик с героином, что Емельянов и сделал, а потом сел обратно на свое место и они направились к <данные изъяты> №. После поворота на <адрес> они остановились, чтобы высадить Емельянова и были задержаны сотруд­никами наркоконтроля в присутствии незаинтересованных лиц. Сначала сотрудники полиции пригласили Емельянова для досмотра. Через некоторое время сотрудник полиции в салоне служебного автомобиля ВАЗ-2114, в присутствии незаинтересованных лиц мужского пола досмотрел его. В ходе досмотра запрещенных к обороту веществ и предметов у него обнаружено не было и ничего не изымалось. Был составлен соответствующий акт, где он и другие участвующие лица расписались. Кому Емельянов хотел <данные изъяты> героин и с кем Б. договаривался насчет сопровождения героина - ему не известно.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечить явку указанного свидетеля в суд, во исполнение принципа состязательности сторон <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позво­нил малознакомый В., <данные изъяты> №, и попросил сопроводить в <адрес> парня, <данные изъяты>. С В. он познакомился случайно, по телефону и через некоторое время В. попросил его об услуге - сопровождать <данные изъяты> – в качестве оплаты обещал давать 1 гр. героина. Он согласился и 2 раза сопровождал Емельянова, <данные изъяты>. Емельянову за оказанные услуги В. переводил деньги. Наркотики по пути в <адрес> Емельянову передавал незнакомый мужчина. Предварительно В. звонил ему и говорил, где и у кого нужно забрать героин. Он встретил Щ., которому предложил составить компанию в вышеуказанной поездке. Щ. согласился и он пообещал ему 1 гр. герои­на. Со Щ. они прибыли к <данные изъяты> где встретились с Емельяновым. После этого на <адрес> они встретились с <данные изъяты> В., он был на а/м ВАЗ-2110 №, серебристого цвета и выехали в <адрес>. Таксиста также вызвал В.. По пути В. неоднократно звонил - узнавал, где они, а потом сообщил модель и номер автомашины, на которой должны привезти героин. По прибытию в <адрес> они ос­тановились на <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, водитель которой в своей автомашине передал Емельянову наркотики для переброски в <данные изъяты> №. Когда Емельянов вернулся, они на­правились к колонии. После поворота на <адрес> они остановились, чтобы выса­дить Емельянова, но были задержаны сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц. На месте, в служебном автомобиле в присутствии незаинтересо­ванных лиц сотрудник полиции досмотрел его. При этом запре­щенных к обороту веществ и предметов у него обнаружено не было. Кому нужно было перебрасывать героин, как Емельянов и В. связывались, и где познакомились, знал ли таксист про наркотики - он не знает.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечить явку указанного свидетеля в суд, во исполнение принципа состязательности сторон <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый по имени С., отбы­вающий наказание в <данные изъяты> № и попросил съездить в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Он согласился. По указанию С. на <адрес> он забрал ранее незнакомых троих молодых людей и они поехали в <адрес>. По прибытию они остановились на <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, гос.номер которого он не видел, так как разговаривал по телефону. После это­го они направились к <данные изъяты> №. После поворота на <адрес> они остановились, чтобы высадить одного из пассажиров, кого конкретно – он не знает. Сразу же их задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых. Через некоторое время сотрудник полиции в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых его дос­мотрел, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Был составлен соответствующий акт, где он и другие участвующие лица расписа­лись. После этого они проехали в отдел наркоконтроля <адрес>, где в присутствии него и двух понятых был осмотрен его авто­мобиль. Запрещенных к обо­роту веществ и предметов в автомобиле также обнаружено не было. На данные действия был состав­лен акт, в котором он и другие участвующие лица расписались.

<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом и.о. начальника 1-го отделения Отдела по г.о.Тольятти УФСКН РФ по <адрес> о задержании Емельянова А.Н. и изъятии у него <данные изъяты> свертков из полимера с порошкообразным веществом, примотанных к батарейке <данные изъяты>

- рапортом и.о. начальника 1-го отделения Отдела по г.о.Тольятти УФСКН РФ по <адрес> о поступлении информации о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ возле строения № по <адрес> будет находиться Емельянов, который незаконно хранит при себе героин в целях сбыта <данные изъяты>

- актом исследования предметов одежды Емельянова А.Н., в ходе которого, в правом боковом кармане шорт были обнаружены и изъяты три свертка из прозрачного полимера, перевязанные нитью черного цвета с порошкообразным веществом внутри, примотанные к батарейке. Собственноручно Емельяновым А.Н. указано: «в свертках лежит героин, который я должен был <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты>

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества <данные изъяты> свертках массами <данные изъяты> гр. являются наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> гр. <данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды Емельянова А.Н. является нар­котическим средством героин, общей массой <данные изъяты> грамма <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - конвертов с наркотическим средством и смы­вами с кистей рук Емельянова А.Н. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Алкатель» с сим-картой МТС, изъятого у Емельянова А.Н. <данные изъяты>

- детализацией телефонных соединений Емельянова А.Н., из которой следует, что с номера последнего были осуществлены как входящие, так и исхо­дящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номера, используемые Б., а также неустановленным лицом по имени В. <данные изъяты>

- детализацией телефонных соединений неустановленного лица по имени В., из которой следует, что с номера последнего были осуществлены как входящие, так и исхо­дящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номера, используемые Б., а также Емельяновым А.Н. <данные изъяты>

- анализом детализаций телефонных соединений Емельянова А.Н., из которой следует, что с неустановленным лицом по имени В. ДД.ММ.ГГГГ он связывался 11 раз; ДД.ММ.ГГГГ – 7 раз и ДД.ММ.ГГГГ – 3 раза <данные изъяты>

- анализом детализаций телефонных соединений неустановленного лица по имени Виктор, из которой следует, что с Емельяновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он связывался 10 раз; ДД.ММ.ГГГГ – 5 раз и ДД.ММ.ГГГГ – 1 раз <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что вина Емельянова А.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Емельянова А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершившего приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Как в ходе предварительного расследования, так и в суде установлено, что из рапортов и показаний сотрудников УФСКН следует, что в распоряжении сотрудников полиции имелась оперативная информация о том, что в определенный день, в вечернее время на <адрес> недалеко от <данные изъяты> № будет находиться гражданин, имеющий при себе наркотическое средство хранимое им в целях сбыта. Данная информация подтвердилась, поскольку в указанные сотрудником полиции день, время и месте был задержан Емельянов А.Н.. Непосредственно при нем были обнаружены наркотическое средство героин в особо крупном размере – более <данные изъяты> грамм, которое Емельянову А.Н. не принадлежало. При этом данное наркотическое средство было расфасовано в <данные изъяты> свертка, то есть приготовлено к дальнейшему сбыту, и прикреплено к предмету, <данные изъяты>

Факт изъятия при нём наркотического средства при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах в <данные изъяты> свертках подтвердил и сам подсудимый, как при его задержании и впоследствии при его допросах в ходе расследования, так и в суде. К изменению подсудимым показаний в суде в части <данные изъяты> изъятых у него свертков, вида их упаковки, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями лиц, принимавших участие в личном досмотре подсудимого, составленными сотрудниками УФСКН РФ документами и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, подписанными Емельяновым А.Н. без каких-либо замечаний.

Доводы подсудимого и защиты о том, что действия Емельянова А.Н. следует квалифицировать, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере, суд находит несостоятельными.

Данные доводы прямо опровергаются собранной по делу совокупностью доказательств, из которой следует, что Емельянов А.Н., действуя в группе с неустановленными следствием лицами, из корыстных целей принимал участие в разработанной схеме поставок наркотического средства в особо крупном размере на территорию <данные изъяты> № ГУФСИН России по <адрес>.

Суд считает доказанным, что умысел Емельянова А.Н. был направлен именно на сбыт указанного наркотического средства неустановленному лицу с учетом положений п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» по следующим основаниям.

Подсудимый, являясь жителем другого населенного пункта, посредством телефонной связи получил указание от неустановленного лица на доставку наркотического средства героин в <данные изъяты> №. Указанное наркотическое средство было размещено в удобной для сбыта упаковке - расфасовано <данные изъяты> пакетика. При этом Емельянову А.Н. было достоверно известно, что в свертках находится именно героин. Указанные в установочной части приговора действия Емельянов А.Н. произвел с целью получения выгоды имущественного характера. Доводы Емельянова А.Н. о том, что изъятое у него наркотическое средство приобретено неизвестным ему лицом по имени В. для личного употребления и принадлежит последнему, голословны, поскольку ничем не подтверждены. С данным гражданином Емельянов А.Н. лично с ним не знаком, никаких отношений не поддерживал. По обстоятельствам и цели их знакомства не смог дать суду каких-либо показаний. Вместе с тем, суд отмечает и тот факт, что вес каждого из изъятых у Емельянова А.Н. свертков составлял <данные изъяты> гр. и, следовательно, не может являться однократной дозой для личного употребления.

Доводы защиты об отсутствии в действия Емельянова А.Н. цели сбыта на том основании, что он сбыт подразумевает прибыль, а обещанная Емельянову А.Н. сумма в <данные изъяты> рублей незначительна, суд считает необоснованными. В соответствии с вышеуказанным пунктом Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года под сбытом понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам.

Доводы защиты о том, что поставку наркотических средств организовал свидетель Б. – голословны.

С учетом вышеизложенного, цели лица, которому намеревался сбыть наркотическое средство Емельянов А.Н. – употребить наркотическое средство и далее осуществить его сбыт – не влияют на квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности вследствие широкой распространенности и вредных последствий для здоровья населения, вид и размер наркотического средства, а также личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, <данные изъяты> на учете в ГПНД не состоит; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты> <данные изъяты> – указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым определить Емельянову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом стадии совершенного преступления и влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Также суд учитывает и положения ст.43 УК РФ о целях наказания – для восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать исключительными вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа в доход государства и применения положений ст.73 УК РФ - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 ( шести ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин, массой <данные изъяты> гр. ( квитанция № ); смывы с кистей рук в 5 конвертах ( квитанция № ); фрагмент скотча ( квитанция № ) хранящиеся в камере хранения отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить. Сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой МТС, изъятый у Емельянова А.Н. ( квитанция № ) хранящийся в камере хранения отдела по <адрес> УФСКН РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности родственникам, либо представителям Емельянова А.Н. – в случае отказа в получении – уничтожить. Материалы ОРМ и детализации телефонных переговоров – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: