Приговор по делу № 1-478/2013 от 26.06.2013

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 сентября 2013 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

подсудимых Макотра А.П., Смирнова С.А. и их защитников – адвокатов Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г., Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

при секретаре Носач М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-478/2013 в отношении:

Макотра А.П., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Смирнова с.А., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 г., в связи с изменением избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с объявлением розыска последнего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макотра А.П., Смирнов С.А. тайно похитил имущество И., группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Макотра А.П. и Смирнов С.А., находясь по адресу: (данные изъяты), вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества И. с незаконным проникновением в его жилище. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Макотра А.П. и Смирнов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, через отверстие в заборе проникли на территорию домовладения И., расположенного по адресу: (данные изъяты), после чего Смирнов С.А. разбил окно и через имеющийся проем вместе с Макотра А.П. проникли в дом, откуда тайно похитили, взяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее И.: (данные изъяты). Всего похитили на общую суму 000 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Смирнов С.А. и Макотра А.П. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Макотра А.П., Смирнов С.А. виновность в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме и согласились с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем, стоимость похищенного и сумму причиненного ущерба не оспаривают.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимых Макотра А.П., Смирнова С.А., после проведения консультации с защитниками, адвокатами Калмыниной Н.Д., Пелевина В.М., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что они осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимые квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель, потерпевший И. (л.д. ), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Макотра А.П., Смирнова С.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия Макотра А.П., Смирнова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Макотра А.П., Смирновым С.А., относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ), у Макотра А.П. выявляется (данные изъяты). Однако, (данные изъяты) подэкспертного выражена в лёгкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать логический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Макотра А.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Макотра А.П. не нуждается. Участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания может.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссий экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в связи с чем суд признает Макотра А.П. вменяемым в отношении совершенного им деяния и Макотра А.П. должен понести уголовную ответственность за содеянное и ему должно быть назначено справедливое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов С.А. на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д. ), в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло. Кроме того, ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. По указанным основаниям суд признает Смирнова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное и ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и для Макотра А.П. – отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемых, суд признает для каждого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для Смирнова А.П. судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Смирнова А.П. рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не образует. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, для Макотра А.П. суд признает наличие рецидива в его действиях, и применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Макотра А.П., Смирнову С.А., судом по делу не установлено.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Макотра А.П., Смирновым С.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, как о том ходатайствовал осуждаемый Макотра А.П., а также для Макотра А.П. и применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Макотра А.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, в адрес которого поступали жалобы на поведение в быту от родственников и знакомых, не работающее, систематически употребляющее спиртное, в состоянии алкогольного опьянения склонное к совершению преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставшее, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности по которому частично не исполнят (л.д. ); Смирнов С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, состоящее на учете в ОПГ как условно-осужденное, не работающее, систематически употребляющее спиртное, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений (л.д. ).

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Макотра А.П., Смирнова С.А. и условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у Смирнова С.А., и отягчающего наказания у Макотра А.П., учитывая мнение потерпевшего, изложенное в его письменном заявлении, просившего подсудимых строго не наказывать, суд пришел к выводу о назначении последним наказания в виде реального лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

Суд не назначает Макотра А.П., Смирнову С.А. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемых, и в виде штрафа, учитывая имущественное положение осуждаемых.

Макотра А.П. совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период условно-досрочного освобождения по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г., в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Смирнов С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Макотра А.П. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ: одну банку объемом 000 литра с (данные изъяты) вареньем, одну банку объемом 000 литр с (данные изъяты) вареньем, обогреватель, переданные на хранение потерпевшему И., - передать на постоянное пользование законному владельцу; медицинскую карту на имя Макотра А.П., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макотра А.П. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г., отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично в шесть месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 г. и окончательно определить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Смирнова С.А. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично в ДВА месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 года и окончательно определить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Макотра А.П., Смирнову С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Макотра А.П. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову С.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-        одну банку объемом 000 литра с (данные изъяты) вареньем, одну банку объемом 000 литр с (данные изъяты) вареньем, обогреватель, переданные на хранение потерпевшему И., - передать на постоянное пользование законному владельцу;

-        медицинскую карту на имя Макотра А.П., хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 05.10.2013 г.