Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34814/2016 от 09.12.2016

дело № 33-34814/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2015 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Свинцову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения представителя Свинцова А.В. – Баженова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

14 сентября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе Свинцова А.В. на решение Каширского городского суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Свинцову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, было вынесено определение, которым решение Каширского городского суда Московской области от 11 апреля 2014 года, отменено. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Свинцову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворены. Взыскано со Свинцова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 139 889,50 рублей, расходы по госпошлины 3 997,79 рублей, а всего 143 887,68 рублей.

При этом, в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии была допущена описка, а именно «33 562,26 рублей – просроченные проценты», вместо «33 754,26 рублей – просроченные проценты».

На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вышеуказанная описка подлежит исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2015 года, указав «33 754,26 рублей – просроченные проценты», вместо «33 562,26 рублей – просроченные проценты».

Председательствующий

Судьи