Решение по делу № 2-1012/2021 от 03.09.2021

Дело №2-1012/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 865,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 688,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. ФИО1 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору. При заключении договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора. В связи с систематическим нарушениями ФИО1 условий договора, банк расторг с ним договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней. До настоящего времени ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 865,67 рублей, из которых: 191 134,55 рублей – сумма основного долга, 54 342,02 рублей – сумма процентов и 33,89 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении почтовой корреспонденции, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком ФИО1 не заявлено.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 рублей, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ФИО1 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту установленным лимитом задолженности, тем самым исполнив обязательства по договору.

При заключении договора ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушив условия договора. В связи с систематическим нарушениями ФИО1 условий договора, банк расторг с ним договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 дней.

До настоящего времени ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 865,67 рублей, из которых: 191 134,55 рублей – сумма основного долга, 54 342,02 рублей – сумма процентов и 33,89 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что АО «<данные изъяты>» обоснованно обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку ответчик путем подписания кредитного договора принял на себя обязательства по выплате кредита, процентов и неустойки в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств уплаты имеющейся задолженности полностью или в части ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, и в пользу истца с ответчика ФИО1 который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность в размере 248 865,67 рублей, из которых: 191 134,55 рублей – сумма основного долга, 54 342,02 рублей – сумма процентов и 33,89 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 688,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 865,67 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688,66 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья       подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья      подпись