Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2013 ~ М-4872/2013 от 25.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5132\2013 по исковому заявлению Макарова Г. М. к Валееву Ф. Г. об определении порядка пользования общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Г.М. обратился в суд с иском к Валееву Ф.Г. об определении порядка пользования общим имуществом мотивируя свои требования тем, что он и его сын являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру (по 23\116 долей каждый), расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является коммунальной и состоит из трех жилых комнат, одну из которых занимают они с сыном, а две – ответчик с семьей. В квартире имеется общая кухня, которой по закону могут пользоваться все жильцы данной квартиры, однако ответчик Валеев и проживающие с ним члены его семьи препятствуют ему в пользовании общим имуществом. Вся кухня занята вещами ответчика, что создает неудобства для него пользоваться кухней по назначению.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит определить порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить часть занимаемой площади, в пропорциональном отношении к принадлежащей им площади квартиры 39,7%, кухни и передать данную площадь ему в пользование.

    В судебном заседании истец Макаров Г.М. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что на кухне у него есть стол, газовая плита на кухне одна и одна раковина, но он не может пользоваться кухней, так как Валеев чинит ему в этом препятствия, а именно: вся кухня заставлена вещами Валеева, на кухне они сушат белье, что также ему доставляет неудобство, на стене, над входной дверью Валеев повесил шкаф, около входной двери поставил полку для обуви, все это создает препятствия для пользования общим имуществом для него.

    Ответчик Валеев в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно они с Макаровым проживают в одной коммунальной квартире и кухня, которая служит и прихожей является общим имуществом. На кухне есть одна раковина, одна плита, столы его и Макарова. Скандалы бывают из-за того, что он не убирает за собой на кухне, за все время проживания там Макарова, за ним убирает его жена. Препятствий в пользовании Макарову кухней ни кто не создает. На кухне имеются вещи как их, так и Макарова.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования Макарова являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Макаров Г.М. и его сын Макаров А.Г. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 23\116 доле каждый) трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м; муниципальное образование – <адрес> также является правообладательем данной квартиры – размер доли 35\58; Валеев Ф.Г. проживает в спорном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Валееву на состав семьи 3 человека.

    Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы Валеев Ф.Г.- с ДД.ММ.ГГГГ, Валеева И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Минхайрова Г.Ф. (дочь ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ, Валеев М.Ф. (сын ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ; Минхайров И.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Минхайрова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Валеев А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Валеева Д.М. – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из копии технического паспорта следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат общая площадь которых составляет 28,9 кв.м. и кухни, площадью 7,9 кв.м.

Макарову принадлежит комната, площадью 11,3 кв.м., Валеев с членами семьи занимает две комнаты – площадью 9,2, кв.м. и 8,4 кв.м. На кухне расположена плита и раковина, кухня является проходной, как в комнату Макарова, так и в комнату Валеева.

    Согласно ст. 41 ЖК РФ, при приобретении комнаты в коммунальной квартире покупатель приобретает на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире, ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, приобретая комнату в квартире, гражданин становится и собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в коммунальной квартире, поэтому оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (техническим паспортом и планом квартиры), что кухня, площадью 7,9 кв.м. является проходной комнатой в комнату как истца, так и ответчика, кроме того она имеет функцию прихожей; из пояснения сторон следует, что в кухне расположена одна плита и одна раковина, доступ к которым не ограничен, на кухне размещены и кухонные столы, которые принадлежат как истцу, так и ответчику.

Стороной истца не предложено конкретного варианта по определению порядка пользования общим имуществом, кроме того определения какого-либо порядка по пользования данной кухней является невозможным, так как технические и функциональные характеристики данного помещения не позволят сделать этого без ущемления прав сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определить порядок пользования кухней (являющейся местом общего пользования), не представляется возможным, следовательно, в удовлетворении исковых требований Макарова должно быть отказано.

Доказательств того, что истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования и существует спор по порядку пользования имуществом в коммунальной квартире, истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод истца о том, что фактически им заявлены требования об определение порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, не соответствует материалам дела. Как следует из искового заявления, Х. просит о выделе ему доли в праве общей собственности на общее имущество в спорной квартире, об устранении препятствий в пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Макарова Г. М. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено 19 ноября 2013 года

Председательствующий            подпись            Е.Н.Дмитриева

Копия верна                    Судья