Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7536/2020 от 13.11.2020

Судья – Васильев А.В. дело № 22-7536/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного (посредством ВКС) Мартиросяна М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мартиросяна М.М., адвоката Петина Д.В. в интересах осужденного Мартиросяна М.М. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июня 2020 года, которым

Мартиросян Марат Михайлович, <Дата ...> года рождения, уроженец с. Су-<Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край,
<Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
<Адрес...>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 14.11.2013г. Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. 2
ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 16.12.2016г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мартиросяну М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Мартиросян М.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мартиросяну М.М. постанолвлено исчислять с 23.06.2020 г., в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мартиросяна М.М. под стражей с 23.06.2020г. до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, выслушав прокурора, просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Мартиросян М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено Мартиросяном М.М. 21 марта 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартиросян М.М. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мартиросян М.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ, смягчив назначенное наказание. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом был неправильно применен уголовный закон по ст. 158 УК РФ, так как он проживал с потерпевшей с 2016 года и имел равные права по распоряжению общим имуществом.

Осужденный Мартиросян М.М. ходатайствует о вызове в судебное заседание потерпевшей <ФИО>7 для проведения ее допроса.

Также осужденный ходатайствует об исследовании справки с места его жительства, которая будет предоставлена в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Петин Д.В. не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное применив ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд при назначении осужденному наказания, не учел в полной мере, установленные смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности осужденного, а также степень общественной опасности совершенного им преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель приводит доводы законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения.

    Выводы суда о виновности Мартиросяна М.М. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так виновность и верная квалификация действий осужденного Мартиросяна М.М. подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, в том числе: показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании, согласно которым он будучи в алкогольном опьянении похитил золотое кольцо и серьги, принадлежащие Потерпевший №1; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она обнаружила пропажу ювелирных изделий, сообщила об этом в полицию, а после Мартиросян М.М. признался ей в совершении преступления; показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, согласно которым им стало известно, что Мартиросян М.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу у своей сожительницы Потерпевший №1

Также вина и верная квалификация действий Мартиросяна М.М. подтверждается собранными письменными доказательствами по делу, в том числе: заключением эксперта № 312-20/Э от 03.04.2020г., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 15 114 рублей; протоколом проверки показаний не месте от 23.03.2020г., согласно которому Мартиросян М.М. указал место, с которого похитил чужое имущество; протоколом явки с повинной, согласно которому Мартиросян М.М. добровольно сообщил о совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего <ФИО>15 <ФИО>16.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о еге виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и осужденной, данным в ходе дознания и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все доводы жалобы осужденного направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы приговора суда, а потому не могут служить основанием к его отмене или изменению.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, при назначении наказания Мартиросяну М.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, согласно которым, Мартиросян М.М. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Мартиросяну М.М. наказание судом установлены – явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим Мартиросяну М.М. наказание, судом на законном основании установлены – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62, 68 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для применения к осужденному Мартирсяну М.М. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░