Решение по делу № 5-627/2012 от 26.12.2012

Решение по административному делу

Дело 5 - 627/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года                                                                                                      г. Агидель

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Агидель РБ Глимьянов Р.Р., рассмотрев материалы дела № 5 - 627/12 об административном правонарушении в отношении гражданина Кручева И.И.

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Кручев И.И. привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, который *** в 03 часа 24 минуты на перекрестке ул. *** Бураевского района РБ управлял автомашиной марки *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

  Судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, была направлена Кручеву И.И. по адресу, указанному им в ходатайстве о направлении административного дела по месту жительства г. Агидель ул. ***.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на имя Кручева И.И. возвращена по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением лица по смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 27.08.2008 г. «Об обобщении судебной практики за 1 квартал 2008 г.»). Кроме этого установлено, что Кручев И.И. умышленно, с целью затягивания рассмотрения административного дела, и в последующем его прекращении, 22.11.2012 года, после задержания сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, временно на три месяца прописался в г. Агидель РБ, хотя ранее не в одном из процессуальных документов, он об этом не указывал. Данный факт подтверждается рапортом СП по ОУПДС Агидельского ГО УФССП по РБ ***, которым устно были опрошены соседи, которые пояснили, что гр. Кручева И.И. в этой квартире они ни разу не видели, следовательно фактически он по указанному им адресу не проживает. Суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие Кручева И.И., его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

            В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 23) «о некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина Кручева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью.

Вина в совершении Кручевым И.И. административного правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом *** об административном правонарушении в отношении Кручева И.И. от 28.10.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, с результатами которого Кручев И.И. согласился, протоколом о задержании транспортного средства ***  и другими материалами административного дела. В протоколе об административном правонарушении Кручев И.И. указал, что показания прибора не верные, так как прибор не проходил поверку, к его пояснениям суд относится критически, так как они опровергаются материалами дела, а именно в материалах дела имеется свидетельство о поверке № ***, которое действительно до 05.12.2012 года на алкотектор PRO - 100, заводской номер ***.

   В п.п. 2.7 ПДД РФ указано, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи, с чем суд считает, что водитель Кручев И.И. обосновано был привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, учитывается опасность совершенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кручева И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть лишению права управления транспортным средством на 18 (восемнадцать) месяцев. Срок исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

            В/у *** после вступления постановления в законную силу, направить на исполнение в межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский» РБ.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Агидельский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по г.Агидель Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                            Р.Р. Глимьянов

Согласовано