Приговор по делу № 1-280/2013 от 30.10.2013

ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года.                                                                                          г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г,И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Ряпосовой Е.В.

защитника подсудимого -адвоката Дадона И.И.

представителя потерпевших адвоката Бочкарева М.А.

при секретаре Боровиковой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мясникова И. А., <данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

                                                                 установил:      

Мясников И.А. совершил     нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

         Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> вблизи <адрес> Мясников И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО8, на котором, в нарушение п. 5.5. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечня условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, были установлены ошипованные и неошипованные шины, т.е. в условиях, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, двигался в направлении от <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО3

Двигаясь по автодороге, Мясников И.А. обогнал движущийся в попутном направлении по своей полосе движения автомобиль и продолжая движение, нарушив требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности транспортного средства (неошипованные шины на задней оси автомобиля), дорожные условия (неровность асфальтобетонного покрытия проезжей части), неверно выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требование п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, перевозящего пассажиров ФИО4 и ФИО5

В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажир ФИО3 Ю который ехал на автомобиле <данные изъяты> получил травмы, от которых скончался в Алапаевской больнице.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующейся как легкий вред здоровью.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесное повреждение в виде <данные изъяты> являющееся опасным для жизни, и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

          Подсудимый Мясников И.А. вину свою признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле поехал в <данные изъяты> Совместно с ним поехал на автомобиле в качестве пассажира ФИО3. В этот день осадков не было, погода была облачной, на дороге был гололед. На автомобиле <данные изъяты> которым он управлял, стояли ошипованные и неошипованные шины, т.к. у него не было средств установить однотипные шины

         Выехав на дорогу <данные изъяты>, он поехал в сторону <данные изъяты> ФИО3 во время движения был пристегнут ремнями безопасности. Он ехал за рулем, ФИО3 ехал на переднем пассажирском сидении.

        Двигаясь по своей полосе движения в направлении <адрес>     он чувствовал себя хорошо. ФИО3 ему управлять не мешал. Как и из-за чего произошло дорожно - транспортное происшествие он не помнит, в связи с получением травмы головы. В судебном заседании принес свои искренние извинения потерпевшим.

         Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, потерпевших, считает вину Мясникова И.А. доказанной.

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России «Алапаевский» майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что     ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в дежурную часть ММО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение от диспетчера МЧС «01» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> на повороте в <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие.

                                                             ( том № л.д. 3 )

         Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что она проживает на <адрес>, совместно с мужем.

       У нее был родной сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ней по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ она от сына узнала, что он работает совместно с мужчиной по имени ФИО12, какой вид работы ей не известно.     

По существу дорожно транспортного происшествия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она к 09 часам ушла на работу, сын в это время находился дома. Перед тем как ей уйти на работу, сын пытался завести принадлежащий ему автомобиль, чтобы отвезти ее на работу. Автомобиль не завелся, и она ушла сама. Сын ДД.ММ.ГГГГ и накануне, спиртные напитки не употреблял. Сын находился в нормальном состоянии, каких либо жалоб на здоровье, сын не высказывал. Находясь на работе, ей сообщила старшая дочь, что ФИО3 попал в дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил травмы ног. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она от врачей узнала, что ее сын ФИО3 скончался. Подробности дорожно - транспортного происшествия ей не известны. В результате дорожно - транспортного происшествия погиб ее единственный сын, о чем она сильно сожалеет. За все время после дорожно-транспортного происшествия, виновник ни разу ей не позвонил и не извинился.

Просит разобраться в данном дорожно - транспортном происшествии и привлечь виновное лицо к ответственности по закону.

Право подачи искового заявления ей разъяснены и понятны, исковое заявление подавать не желает.

                                                   ( Том № л.д. 216 - 218 ).

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ     в <данные изъяты> утра он выехал на исправном автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в г. Алапаевск. Совместно со ним поехали жена - ФИО4 и дочь - ФИО5.

         Погода была нормальная, без осадков, небо ясное. Асфальт был сухой, без гололеда, были колеи в середине проезжей части.

          Проехав от стеллы по направлению в г. Алапаевск около <данные изъяты>, он увидел, как ему навстречу по противоположной полосе движения, двигается автомобиль <данные изъяты>, с включенными фарами. В автомобиле сидело два человека.

        Примерно за <данные изъяты> от его автомобиля, автомобиль <данные изъяты> резко выехал на его полосу движения. Он принял экстренное торможение, но произошло столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия, он получил травмы <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО4, представлявшая свою дочь ФИО5, в судебном заседании пояснила, что дочь после дорожно транспортного происшествия практически не разговаривает, не может ходить, последнее время немного стала передвигаться по квартире.

          Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часу утра, он на служебном автомобиле выехал с места работы <адрес> и поехал в направлении <адрес>

           На улице было светло, осадков не было, состояние дорожного покрытия было нормальное, гололеда не было. Он двигался по автодороге <данные изъяты>» в направлении <адрес> со скоростью не более <данные изъяты>

         Проезжая мимо автозаправочной станции, он увидел как его автомобиль с правой стороны, т.е. со стороны уширения дороги, обгоняет автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль обгонял его со скоростью не менее <данные изъяты>. Обогнав его автомобиль, автомобиль <данные изъяты> вновь перестроился на правую полосу движения по направлению к <данные изъяты> и продолжил движение.     

          Подъехав к повороту на <адрес>, он увидел на левой полосе движения, т.е. встречной, столкнувшиеся автомобили <данные изъяты>, который его обогнал, и <данные изъяты>. Автомобили стояли на встречной полосе движения.

         Остановившись, он подошел и увидел, что на водительском сидении автомобиля <данные изъяты> сидит подсудимый. На пассажирском сидении находился молодой парень, который находился в сознании и стонал.

        Он позвонил в МЧС и сообщил о случившемся. В автомобиле <данные изъяты> тоже находились люди, за рулем мужчина, на пассажирском сидении женщина и в салоне находилась девушка. Находясь на месте столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, он понял, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения.

         Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО29 на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял лично, уехал из дома.

ФИО29 спиртное накануне не распивал.     Автомобиль у ФИО29 был исправен. После того, как ФИО29 уехал из дома, то ей позвонила его сестра и сообщила, что ФИО12 попал в дорожно - транспортное происшествие.

         Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом, дочерью ФИО5, <данные изъяты>, поехали на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> к родственникам. Супруг вел автомобиль лично, она ехала на переднем пассажирском сидении, дочь ехала на заднем пассажирском сидении у правой двери. Во время движения ремнями безопасности были пристегнуты все.

         Супруг управлял автомобилем аккуратно, никого не обгонял, ехал только по своей полосе. Самочувствие у супруга было нормальное. Погода была ясная, без осадков.

         Подъезжая к стелле <адрес>, супруг сбросил скорость до <данные изъяты> и с такой скоростью продолжил движение прямо, по правой полосе дороги. Проехав от стеллы в сторону <адрес> около <данные изъяты> она обратила внимание, как по встречной полосе движения в сторону <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты>.

        Когда их автомобили приближались друг к другу, то она увидела, что за рулевым колесом управления, сидит мужчина преклонного возраста, а рядом с ним мужчина помоложе. Когда между их автомобилями расстояние было около <данные изъяты>, то автомобиль <данные изъяты>, резко выехал со своей полосы движения на их полосу движения. Она видела, что водитель автомобиля <данные изъяты>, повернул руль двумя руками влево на их полосу движения.

         Супруг резко нажал на тормоза, и она почувствовала сильный удар.

         Свидетель ФИО13 пояснил, что он работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место дорожно - транспортного происшествия, произошедшее на <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес>

           Им было установлено, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, недалеко от поворота на <адрес> В ходе ДТП были пострадавшие. Исследовав место ДТП, он понял, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения по направлению в <адрес> т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. При обследовании дорожных условий совместно с инспектором ГИБДД ФИО14 была установлена колейность. Данная колейность была в асфальтовом покрытии проезжей части дороги, как на правой полосе, так и на левой полосе движения.

         Само асфальтобетонное покрытие проезжей части было сухое, гололеда не было.

        Свидетель ФИО14 показал, что он работает государственным инспектором дорожного надзора. ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с инспектором ФИО15 выехал на дорожно - транспортно происшествие, произошедшее на <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> Находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, он понял, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого, пострадали люди. На момент производства обследования дорожного покрытия участка, на котором произошло ДТП, было установлено, что асфальтобетонное покрытие дороги сухое, обработанное противогололедным материалом. На поверхности асфальтобетона гололеда не было.

         Свидетель ФИО16 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поехал на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> с целью чистки дорожного покрытия от последствий аварии, т.к. работает в <данные изъяты> филиал Режевское ДРСУ и зачищает последствия дорожных происшествий.

          Прибыв на место, он увидел, что на левой полосе движения в сторону <адрес> недалеко от поворота на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. По столкновению автомобилей он понял, что автомобиль <данные изъяты> двигался в <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

          На момент осмотра асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги было сухое, какого - либо гололеда на проезжих частях не было.

          Из протокола осмотра дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> усматривается, что осмотр производился в направлении к <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт со снежным накатом, состояние покрытия обработанное противогололедным материалом, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7 метров. К проезжей части справа примыкает, обочина, слева обочина. Далее за обочиной справа, снежный вал, поле, слева снежный вал, поле.

Места столкновения расположено на <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> на левом краю проезжей части, на расстоянии <данные изъяты> от километрового знака «<данные изъяты>» в продольном направлении и в <данные изъяты> от правого края проезжей части в поперечном направлении

Участок пути в момент осмотра освещен естественным освещением.

Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар <данные изъяты>, с включенным светом фар; дальним <данные изъяты>, ближним <данные изъяты>, при дневном свете <данные изъяты>.

Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля: вправо <данные изъяты>, влево <данные изъяты>.

Положение транспортных средств на месте происшествия:

1. Автомобиль <данные изъяты>» №, расположен левой передней частью на левой обочине, правой задней частью на левой полосе проезжей части, передней частью направлен к <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от километрового знака «<данные изъяты>» до задней оси в продольном направлении и в <данные изъяты> от передней оси и в <данные изъяты> от задней оси до правого края проезжей части.

2. Автомобиль <данные изъяты> №, расположен правой передней частью на левой обочине задней оси, левой частью на левой полосе проезжей части, передней частью направлен к <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> от километрового знака «<данные изъяты>» до задней оси в продольном направлении и в <данные изъяты> от задней оси и в <данные изъяты> передней оси до правого края проезжей части в поперечном направлении.

След прямолинейного скольжения автомобиля <данные изъяты> № длиной <данные изъяты> расположен на расстоянии <данные изъяты> от километрового знака «<данные изъяты> в продольном направлении - начало следа, и в <данные изъяты> от начала следа до правого края проезжей части и в <данные изъяты> от конца следа до правого края проезжей части.

След обратного скольжения, дугообразный длиной <данные изъяты> оставлен а/м «<данные изъяты>», расположен на расстоянии <данные изъяты> от начала следа, <данные изъяты> от конца следа до правого края проезжей части, конец следа расположен под передним левым колесом а/м «<данные изъяты>».

След прямолинейного скольжения а/м «<данные изъяты>» длиной <данные изъяты>, расположен за левым передним колесом, заканчивается под левым передним левым колесом

Признаки направления движения транспорта по следам торможения и их направлении, по расположению транспортных средств.

Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства; осколки стекла и пластиковых фрагментов автомобилей, концентрация осколков размером <данные изъяты>, расположена под передней частью а/м <данные изъяты>».

Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах; след скобления диной <данные изъяты> оставленный а/м «<данные изъяты>», след дугообразный, направлен от а/м <данные изъяты>» к а/м «<данные изъяты>», на расстоянии от начала <данные изъяты> от конца <данные изъяты> до правого края проезжей части. След скобления длиной <данные изъяты> шириной до <данные изъяты>, глубиной до <данные изъяты>, расположен перед задним левым колесом а/м «<данные изъяты>», направлен к а/м «<данные изъяты>

Другие следы и негативные обстоятельства; под моторными отсеками обоих автомобилей имеются следы жидкостей от транспортных средств, над задним редуктором а/м <данные изъяты>, имеется след масла. У водителя и переднего пассажира а/м «<данные изъяты>», отсутствуют замки ремней безопасности.

Внешние повреждения:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        По заключению судебно - медицинской экспертизы за     № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе гр. ФИО3 обнаружены повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила <данные изъяты> указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий и сдавления тупыми твердыми предметами или о таковой (таковые), и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Характер, особенности и локализация обнаруженных повреждений не исключает возможность их образования в результате ударов выступающими частями салона автомобильного транспорта. Характер, свойства и локализация повреждения в <данные изъяты>

<данные изъяты>

           Из заключения судебно - медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года, на теле ФИО7 обнаружено повреждение в виде <данные изъяты> не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде <данные изъяты> и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами или о таковой (таковые), давностью соответствуют обстоятельствам дела.

                                                          ( том № л.д. 134 - 136 ).

           По заключению судебно - медицинской экспертизы за     № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, на теле ФИО5 обнаружено повреждение в виде <данные изъяты> и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

                                                           ( том № л.д. 143 - 145 )

         Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

1. Место столкновения встречных автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак №, располагалось в месте концентрации осыпи отделившихся частей и осколков стекол, на расстоянии около <данные изъяты> от окончания левого следа торможения автомобиля <данные изъяты> в направлении <адрес> в продольном направлении, а в поперечном направлении с учетом колеи автомобиля <данные изъяты> в интервале от <данные изъяты> до <данные изъяты> от левого края проезжей части в направлении <адрес>, т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.

2. На момент осмотра рулевого управления автомобиля <данные изъяты> находится в не действующем, технически неисправном состоянии. Выявленные в ходе проведения осмотра неисправности <данные изъяты>) возникли в результате воздействия на рулевое управление нагрузок неэксплуатационного характера, имевших место в процессе дорожно - транспортного происшествия, т.е. при столкновении с встречным автомобилем <данные изъяты>

На момент осмотра ходовая часть автомобиля <данные изъяты> находится в не действующем, технически неисправном состоянии. Выявленные в ходе проведения осмотра неисправности <данные изъяты>) возникли в результате воздействия на ходовую часть нагрузок неэксплуатационного характера. Неисправностей, возникших до момента ДТП проведенным осмотром не выявлено.

На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> находится в действующем, но технически неисправном состоянии (малый уровень тормозной жидкости, эксплуатационные трещины передних тормозных шлангов, которые возникли в результате длительной эксплуатации, неработоспособное состояние стояночной тормозной системы, ввиду повреждения кузова автомобиля). Каких либо неисправностей рабочей тормозной системы возникших до ДТП, входе проведения осмотра не обнаружено.

3. Определить скорость автомобиля <данные изъяты> перед столкновением не представляется возможным, поскольку в определении о назначении экспертизы отсутствует необходимая информация о следах перемещения автомобиля.

4. В данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 9.1, п. 10.1 (ч. 1), п.5.5 ( Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) Правил дорожного движения РФ.

( Том № л.д. 98 - 114 ).

         Таким образом, суд считает вину Мясникова И. доказанной.

        Действия Мясникова И. следует квалифицировать по ст. 264 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

         При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, положительную характеристику.

        Суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что ранее он не судим, принес свои извинения в судебном заседании перед потерпевшими, его инвалидность.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что он является <данные изъяты>, суд считает возможным вынести ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Потерпевшая ФИО5 просит возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты>

        Иск мотивирует тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, она перенесла огромные нравственные и физические страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в связи с полученными травмами.

<данные изъяты>

        Она длительное время после операции находилась в крайне тяжелом состоянии в отделении реанимации. Операция длилась в течение <данные изъяты>

         С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на стационарном лечении в областной больнице. <данные изъяты> ей была проведена повторная операция.

          В настоящее время она проходит амбулаторное лечение, чувствует себя очень плохо, у неё постоянные боли, она не может выходить на улицу по состоянию здоровья. После операции у неё остались шрамы в области живота. Наличие шрамов и того обстоятельства, что она плохо передвигается и не может выходить на улицу, причиняет ей нравственные страдания.

          Кроме этого, просит возместить ей <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве.

          Потерпевший ФИО7 просит возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>

          Иск мотивирует тем, что в результате ДТП он перенес сильные нравственные и физические страдания.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в больнице, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

        Ему было сделано две операции под наркозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он испытывает сильную боль.

        Длительное время он вынужден был лежать на кровати и не двигаться. За им постоянно ухаживала супруга, так как он был беспомощным. Все6 это доставляет ему огромные нравственные страдания. В ДД.ММ.ГГГГ ему планируют провести операцию по <данные изъяты>.

         Просит возместить ему затраты в сумме <данные изъяты> связанные с оплатой труда адвоката Бочкарева М.А, который участвует в уголовном судопроизводстве.

         Подсудимый иск признает, но просит суд учесть тот факт, что он является <данные изъяты> У него нет возможности выплачивать вред потерпевшим.

         Суд считает, что иск следует удовлетворить следующим образом.

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вина Мясникова И. установлена.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Потерпевшие имеют право на возмещение им морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 и ФИО7 суд учитывает перенесенные ими нравственные и физические страдания.

ФИО5 и ФИО7 перенесли тяжелые нравственные и физические страдания.

Они длительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении, перенесли по 2 хирургические операции, последствия у них со здоровьем очень тяжелые.     Они длительное время были лишены возможности самостоятельно передвигаться. ФИО5 по настоящее время не может самостоятельно выйти из дома, отчего страдает морально.

У ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ предстоит вновь операция по устранению последствий дорожно транспортного происшествия.

            С учетом разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, материального положения Мясникова И., который является <данные изъяты> суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО5 и ФИО7 по <данные изъяты> на каждого.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО7 и ФИО5 о взыскании с Мясникова И.А. затрат, связанных с оплатой труда представителя в ходе производства по уголовному делу, поскольку в силу ч 3 ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

       Расходы, понесенные потерпевшими в связи с заключением соглашения с адвокатом на сумму 7 <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, представленными Свердловской коллегией адвокатов.

         Алапаевский городской прокурор просит возместить затраты, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 по назначению в уголовном судопроизводстве на сумму <данные изъяты>. Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования дела в порядке ст. 51 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для защиты Мясникова И. был назначен адвокат ФИО17, который участвовал в следственных действиях в течение 2 дней. Общая сумма к оплате ему определена <данные изъяты>.

        Суммы перечислены платежным поручением на счет Свердловской областной коллегии адвокатов.

        Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам.

        В соответствии со ст. 132 ч 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 389.2 - 389.4 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Мясникова И. А. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264 ч 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.     

          Установить дополнительные обязанности:

1).не уходить из дома с 22 часов до 6 часов утра;

2). Не выезжать за пределы Муниципального образования г. Алапаевск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

          Меру пресечения Мясникову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Мясникова И. А. в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, в возмещение расходов, связанных с оплатой потерпевшему за участие представителя в ходе производства по уголовному делу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мясникова И. А. в пользу ФИО7 в возмещение ему морального вреда <данные изъяты>. и в возмещение расходов, связанных с оплатой потерпевшему за участие представителя в ходе производства по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мясникова И. А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

           Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке <адрес> передать владельцу автомобиля.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

         Разъяснить Мясникову И.А. его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           Баланюк Г.И.

.