Определение по делу № 2-8086/2017 ~ М-5718/2017 от 28.09.2017

Гражданское дело № 2-8086/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием ответчика Пихтаревой М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пихтарева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пихтаревой М.С., в котором просит взыскать задолженность по договору о карте № 97759322 от 15.06.2012 года в размере 136 972,66 рубля, убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 969,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 978,85 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Пихтарева М.С. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Ачинский городской суд Красноярска, поскольку договорная подсудность нарушает ее права как потребителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца.

    На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом специальных процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, не установлено.

    Поскольку ответчицей заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по месту жительства ответчика, и ею оспариваются пункты договора, устанавливающих условие о подсудности настоящего спора, то положения раздела «Подсудность» в Заявлении от 15.06.2012 года, предусматривающие разрешение возникающих между сторонами споров в Центральном районном суде г.Красноярска, не могут применяться, а значит, по общему правилу (ст.28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и копии паспорта гражданина РФ ответчик с 24.10.2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска.

        Учитывая, что данное гражданское дело было принято Центральным районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края, поскольку оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пихтарева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                     О.В. Яковенко