Решение по делу № 2-1283/2017 ~ M-1018/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Курочкиной С.Г., Курочкина А.А. к Натяжко Л.К., Татарин Е.Г., Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Тенистовскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании недействительным решения, свидетельств о государственной регистрации права, договора дарения и обязательстве осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина С.Г, Курочкин А.А. обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Натяжко Л.К., Татарин Е.Г., Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Тенистовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым и просили суд признать недействительным решение исполнительного комитета Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Натяжко Л.К., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок на имя Натяжко Л.К., признать недействительным договор дарения данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грозян А.В. действующего по доверенности от имени Натяжко Л.К. и Татарин Е.Г., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок на имя Татарин Е.Г., и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Натяжко Л.К. на земельный участок, о государственной регистрации права собственности Татарин Е.Г. на земельный участок и о государственной регистрации права собственности Татарин Е.Г. на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, входил в состав имущества колхозного двора, членами которого являлись Натяжко Г.И., Натяжко Л.К., Курочкина (Натяжко) С.Г. и Курочкин А.А., в связи с чем за Натяжко Л.К. признано право собственности на 1/8 долю данного дома.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Натяжко Л.К. признано право собственности на <данные изъяты> долю данного дома в порядке наследования после смерти Натяжко Г.И.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиной С.Г. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного дома: на <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти отца Натяжко Г.И. и на <данные изъяты> доли, как за членом колхозного двора.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиным А.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю, как за членом колхозного двора.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в суде заявления об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Грозян А.В. действуя вопреки интересам и воли Натяжко Л.К., заключил с Татарин Е.Г. договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав в договоре, что зданий, строений и сооружений на земельном участке не имеется. Как усматривается из данного договора, земельный участок на момент заключения договора, принадлежал Натяжко Л.К. на основании решения исполнительного комитета Тенистовского сельского совета <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истцы не согласны и считают его недействительным, поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке, входил в состав имущества колхозного двора и принадлежал всем его членам на праве собственности, в связи, с чем исполнительный комитет Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым не имел право принимать решение о выделении в собственность всего земельного участка, только одному из совладельцев указанного дома.

Учитывая данные обстоятельства, недействительность указанного решения, влечет за собой недействительность свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок на имя Натяжко Л.К., поскольку только на основании данного решения было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также следует признать недействительным, поскольку на момент заключения договора на данном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий истцам на праве собственности, а также ввиду недействительности зарегистрированного права за Натяжко Л.К.

Кроме того, истцам также стало известно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на имя Татарин Е.Г. на основании декларации по дачной амнистии.

Таким образом, истцы считают, что Татарин Е.Г. не имела права оформлять в свою собственность жилой дом на основании декларации по дачной амнистии.

     В судебном заседании истцы Курочкина С.Г., Курочкин А.А., а также их представитель Зайцев А.В., исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, а также пояснили, что Татарин Е.Г. знала о споре по поводу дома, однако скрыла это обстоятельство. Исполнительный комитет Тенистовского сельского совета не имел права выдавать оспариваемое решение, так как с ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом являлся собственностью членов колхозного двора. Натяжко Л.К. впоследствии отозвала свою доверенность, однако оказалось, что их было две. Кроме того, о нарушении своих прав и регистрации права собственности на дом и земельный участок за Татарин Е.Г. им стало известно в суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления об исправлении описки в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Натяжко Л.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи невозможностью явки в суд по состоянию здоровья.

Ответчик Татарин Е.Г. и ее представитель Петренко П.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку данным дом является переселенческим и принадлежал деду Натяжко Л.К. – Ляднову Н.Ф. Дом не был зарегистрирован на момент оформления земельного участка. Татарин Е.Г. является внучкой Натяжко Л.К., досматривала ее, последняя составила завещание и доверенность на ее имя, то есть хотела распорядиться своим имуществом в пользу Татарин Е.Г.

Татарин Е.Г. также пояснила, что ей было известно о судебных делах при заключении договора дарения, а также ей было известно о деле, которое рассматривал судья Янин И.А.

Представитель Петренко П.Г. также просил применить правовые последствия пропуска истцами срока обращения в суд, поскольку с момента вынесения решения исполнительного комитета Тенистовского сельского совета прошло более 18 лет, а также пропущен, установленный ст. 181 ГПК РФ, срок давности 1 год для данных требований.

Представитель ответчиков Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представитель направила в суд заявление согласно которого пояснила, что на момент вынесения обжалуемого решения исполком Тенистовского сельского совета действовал строго в соответствии с действующим на тот момент законодательством, так как подобные решения никогда не принимались в отношении нескольких граждан, а выдавались на главу хозяйства по личному заявлению, а также просила рассмотреть дело без их участия, а исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд свои пояснения, согласно которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Выслушав стороны, их представителей, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела №, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входил в состав имущества колхозного двора, членами которого являлись Натяжко Г.И., Натяжко Л.К., Курочкина (Натяжко) С.Г. и Курочкин А.А., в связи с чем за Натяжко Л.К. признано право собственности на 1/8 долю данного дома. В рамках рассмотрения данного дела, доводы представителя Натяжко Г.Г. и Натяжко А.Г. – Петренко П.Г. о том, что данный дом является переселенческим, не были приняты судом во внимание, поскольку они не были подтверждены доказательствами (л.д.7-14, гражданское дело №).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Натяжко Л.К. признано право собственности на <данные изъяты> долю данного дома в порядке наследования после смерти супруга Натяжко Г.И. (л.д.15-18).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиной С.Г. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного дома: на <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти отца Натяжко Г.И. и на <данные изъяты> доли, как за членом колхозного двора (л.д.19-22).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Курочкиным А.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю, как за членом колхозного двора(л.д.23-25).Согласно решения исполнительного комитета Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Натяжко Л.К. передан бесплатно в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания (строительства) жилья и хозяйственно-бытовых построек (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Натяжко Л.К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между Грозян А.В. действующего по доверенности от имени Натяжко Л.К. и Татарин Е.Г. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором также указано, что зданий, строений и сооружений на земельном участке не имеется (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Татарин Е.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ за Татарин Е.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости (л.д.27, 48-63).

Согласно ст. 377 ГК Украины, к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предварительного землевладельца (землепользователя).

Согласно ст. 120 ЗК Украины, в случае приобретения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на которой они размещены, без изменения его целевого назначения.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входил в состав имущества колхозного двора, членами которого являлись Натяжко Г.И., Натяжко Л.К., Курочкина (Натяжко) С.Г. и Курочкин А.А., и на основании решений суда, также вступивших в законную силу, Натяжко Л.К., Курочкина С.Г. и Курочкин А.А. являются собственниками указанного дома на праве общей долевой собственности, у исполнительного комитета Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым отсутствовало право на передачу земельного участка только одному из сособственников данного дома, в связи, с чем требования истцов в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, нельзя признать основанными на законе и договор дарения земельного участка, а также регистрацию права собственности на жилой дом за Татарин Е.Г.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст. 208 ГПК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочкиной С.Г., Курочкина А.А. – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение исполнительного комитета Тенистовского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Натяжко Л.К..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя Натяжко Л.К..

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грозян А.В. действующего по доверенности от имени Натяжко Л.К. и Татарин Е.Г..

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на имя Татарин Е.Г..

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от:

- ДД.ММ.ГГГГ №, о государственной регистрации права собственности Натяжко Л.К. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ №, о государственной регистрации права собственности Татарин Е.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Татарин Е.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 25.12.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым          А.Е. Скисов