Определение по делу № 12-60/2021 от 16.03.2021

Дело № 12-60/2021 22RS0067-01-2021-001468-16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 01 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Сияновой Натальи Геннадьевны на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гуша Ростислава Васильевича,

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приставом- исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцевым Д.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателю Сияновой Н.Г. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении должника Гуша Р.В.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиянова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит о его отмене.

Копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гуша Р.В. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы заявителя Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование по настоящему делу не назначалось и не проводилось. Таким образом, местом его рассмотрения является место совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Часть. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что взыскателю Сияновой Н.Г. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении должника Гуша Р.В., проживающего по <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.30 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Таким образом, при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление должностного лица необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция последнего. Юрисдикция судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцева Д.В., вынесшего оспариваемое определение, распространяется на всю территорию г.Барнаула.

Учитывая изложенное, разрешение вопроса о возможности принятия жалобы к производству относится к полномочиям судей Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края по месту совершения административного правонарушения, определяемого местом исполнения должностным лицом своих обязанностей и соответствующего месту жительства должника Гуша Р.В., – <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Сияновой Натальи Геннадьевны на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гуша Ростислава Васильевича, направить со всеми материалами в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.Е. Фролова