Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2021 ~ М-562/2021 от 27.04.2021

УИД 36RS0020-01-2021-001115-15

Дело № 2-636/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 11 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием истца Филатова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Вячеслава Александровича к ООО «ИНГ ВАР» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ИНГ ВАР» о взыскании заработной платы, сославшись на следующее.

01.11.2019 года между истцом и ООО «ИНГ ВАР» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого истец был принят на работу на должность инженер-механик. Данный договор был заключен дистанционно, путем подписания его истцом и отправкой подписанного трудового договора по электронной почте. Пунктом 14 данного трудового договора ему устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 20 000 рублей и ежемесячной премии при отсутствии нарушений и замечаний в работе в размере 2 000 рублей. Пунктом 15 трудового договора установлен способ выплаты ему заработной платы путем перевода согласно реквизитам на счет получателя№. Согласно справки о доходах и суммах налога за 2020 год №4 от 03.03.2021 года ответчиком в 2020 году истцу была начислена заработная плата в размере 155067,91 рублей, из которых премия в размере 5977 рублей, а также отпускные выплаты в размере 16020,88 рублей. При этом в марте 2020 года заработная плата по непонятным причинам вообще начислена не была. Согласно вышеназванным условиям трудового договора работодателем истцу в 2020 году должна быть выплачена заработная плата в размере 258020,88 рублей, состоящая из оклада 220 000 рублей (20 000 рублей х 11 месяцев = 220 000 рублей), и премии в размере 22 000 рублей (2 000 рублей х 11 месяцев = 22 000 рублей). В октябре 2020 года истец действительно был в ежегодном оплачиваемом отпуске и должен был получить отпускные на сумму 16020,88 рублей. Однако, согласно расширенных выписок по счету, на который истцу ответчиком перечислялась заработная плата, за 2020 год ответчиком истцу было выплачено 88680,99 рублей. Таким образом, размер невыплаченной ответчиком заработной платы за 2020 год составляет 169339,89 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 169339,89 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 179339,89 руб. (л.д.5-6).

В судебном заседании истец Филатов В.А. поддержал заявленные исковые требования, уточнив их, и пояснил, что по профессии он инженер-электромеханик. 01.11.2019 года он был принят на работу в ООО «ИНГ ВАР» на должность инженера механика по крановому оборудованию. В его должностные обязанности входили: ремонт, обслуживание, испытание крана и оформление технологической документации. Трудовой договор был заключен путем обмена электронными документами. По электронной почте ему приходили задания, он выезжал на объекты, исполнял свою работу и затем направлял в адрес руководителя Луканина А.Н. отчеты. По трудовому договору его заработная плата состояла из оклада в размере 20000 руб. и ежемесячной премии 2000 руб. и должна была выплачиваться один раз в месяц. Но фактически заработная плата выплачивалась частями в течение месяца. До марта 2020 года заработная плата платилась регулярно. В марте 2020 года зарплата за февраль пришла в меньшей сумме. В мае 2020 года к нему пришло новое задание на обследование 2 кранов на объекте в с. Масловка. Он выполнил работу, после чего на его счет поступила оплата. С июня 2020 г. выплаты прекратились. В сентябре 2020 г. ему позвонил Луканин А.Н., объяснил, что в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением коронавирусной инфекции, у фирмы материальные трудности и предложил взять отпуск. Он по электронной почте отправил заявление о предоставление отпуска с 01.10.2020 на 23 дня. Приказ об отпуске, а также отпускных он не получал. После обращения в суд с иском, в мае 2021 г. ему на счет от ООО «ИНГ ВАР» двумя платежами по 9000 руб. было перечислено 18000 руб., в связи с чем, он уточняет заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за 2020 г. в размере 156339,89 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 166339,89 руб.

Представитель ответчика ООО «ИНГ ВАР», надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном мнении по существу иска генеральный директор ООО «ИНГ ВАР» Луканин А.Н. указал, что сумму иска не оспаривает. С момента приема на работу в ноябре 2019 г. до объявления ограничений, связанных с пандемией, заработная плата выплачивалась Филатову В.А. своевременно и в полном объеме. В связи с отсутствием работы и поступлений денежных средств на счет компании, в компании сложилась сложная финансовая ситуация. В связи с этим в марте 2020 г. компания предлагала Филатову В.А. расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, но он отказался. Исполнять свои обязанности по трудовому договору Филатов В.А. отказался, что привело к срыву исполнения обязательств компании по подписанным договорам. В 2020 г. заработная плата Филатову В.А. начислялась, созданы платежные поручения в банк на списание заработной платы, по мере поступления денежных средств, происходит списание. Последние выплаты были в мае 2021 г. На текущий момент задолженность компании перед бюджетом 778432 руб. Просит суд снизить размер подлежащей взысканию задолженности до 30000 руб., то есть задолженности на 01.04.2020 до момента отказа сотрудником исполнять свои трудовые обязанности (л.д.68-70, 76-77).

Заслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В п.п 2, 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении № 198 указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ) и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ)

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как указано в ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, следовательно, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем отнесено фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено оформление приема на работу приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора и приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании представленных письменных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа генерального директора ООО «ИНГ ВАР» Луканина А.Н. от 01.11.2019 № 3, трудового договора № 2 от 01.11.2019, заключенного ООО «ИНГ ВАР» в лице генерального директора Луканина А.Н. и Филатовым В.А. на неопределенный срок, последний с 01.11.2019 принят на должность инженера-механика с основное подразделение по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 271, офис 310 (л.д. ).

Факт заключения трудового договора и наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, которые до настоящего времени не прекращены, подтвержденный письменными доказательствами, сторонами не оспаривается.

Согласно трудовому договору № 2 от 01.11.2019 работнику устанавливается заработная плата: оклад 20000 руб., 1 раз в месяц премия за отсутствие нарушений и замечаний в работе в размере 2000 руб.. Заработная плата переводится 1 раз в месяц согласно реквизитам: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН №, БИК №, к/с №, код подразделения №, счет получателя: № (л.д.7-10).

Согласно пп. к,л п. 13 Раздела III трудового договора № 2 от 01.11.2019 работодатель обязан в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в порядке и в сроки, которые установлены данным трудовым договором, а также обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы; извещать в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 30.04.2021 ответчику ООО «ИНГ ВАР» было предложено представить суду доказательства в обоснование своих возражений против исковых требований, в том числе: заверенную надлежащим образом трудовую книжку истца, трудовой договор, заключенный с ним, и дополнительное соглашение к нему, приказы за спорный трудовой период о направлении в командировку, отпуск, переводе на другую работу, совмещение, премировании и т.п., сведения о периодах временной нетрудоспособности истца, дисциплинарных взысканиях с лишением денежных выплат, сведения о перечислении заработной платы истцу. Представить также правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, регулирующие порядок начисления и выплаты заработной платы в организации; коллективный договор; учредительные документы (выписку из ЕГРЮЛ, устав и т.п.); сведения о наличии филиалов организации. Сведения о начисленной истцу в спорном периоде 2020 года заработной платы (с разбивкой по виду начисленных выплат по месяцам); сведения о выплаченной заработной плате истцу (перечисленной на счет истца) по каждому месяцу (л.д.1-2).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ИНГ ВАР» доказательств в обоснование своих возражений, помимо выписки из ЕГРЮЛ и двух платежных поручений о перечислении Филатову В.А. в счет задолженности по заработной плате в мае 2021 г. 18000 руб., представлено не было. В связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных в материалы дела истцом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приостановления Филатовым В.А. работы в ООО «ИНГ ВАР», а также, что Филатов В.А. письменно известил ответчика о приостановлении им работы после 01.04.2020.

Напротив истец Филатов В.А. ссылается на то, что в мае 2020 года он выполнял по заданию истца обследование 2 кранов на объекте в с. Масловка Воронежской области, за что ему поступила оплата. Эти обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении Филатову В.А. заработной платы за июнь 2020 г. в сумме 17400 руб.

В соответствии с условиями трудового договора № 2 от 01.11.2019 истцу Филатову В.А. в 2020 г. должна была быть выплачена заработная плата в размере 242000 руб. (20000 руб. ежемесячный оклад х 11 месяцев) + (2000 ежемесячная премия х11 месяцев) =242000 руб. В октябре 2020 г. Филатов В.А. был в ежегодном оплачиваемом отпуске и должен был получить отпускные в сумме 16020,88 руб.

Согласно сведений из ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 4 от 03.03.2021 Филатову В.А. за период с 01.01.2020 по 30.10.2020 в ООО «ИНГ ВАР» было начислено заработной платы 155067 руб. 91 коп., 16020 руб. 88 коп. – отпускных в октябре 2020 г. При этом в марте 2020 г. заработная плата истцу вообще не начислялась (л.д. 65,74).

Согласно выписке по счету Филатова В.А. № и платежным поручениям о перечислении денежных средств ООО «ИНГ ВАР» на счет Филатова В.А. в 2020 г. (л.д.15-38, 95-107) за 2020 г. Филатовым В.А. фактически получена заработная плата в сумме 83680,99 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца Филатова В.А. была перечислена зарплата в счет задолженности за январь-сентябрь 2020 г. в общей сумме 18000 руб. (л.д.78,79, 96,97).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Содержанием заключенного с Филатовым В.А. трудового договора предусмотрена и гарантирована выплата в обязательном порядке 1 раз в месяц премии за отсутствие нарушений и замечаний в работе в размере 2000 руб..

Ответчиком ООО «ИНГ ВАР» не представлено доказательств наличия оснований для не начисления истцу в 2020 г. заработной платы в размере, установленном трудовым договором, в том числе в части начисления истцу ежемесячных премий в размере 2000 руб., поскольку доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, наложения на истца дисциплинарных взысканий с лишением денежных выплат, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Таким образом, размер заработной платы Филатова В.А., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за 2020 г. составляет 156339,89 руб. (258020,88 руб. – (83680,99 руб. +18000 руб.)= 156339,89 руб.).

Своего контррасчета, подлежащей взысканию заработной платы, ответчик не представил.

Доводы ответчика о снижении размера подлежащей взысканию задолженности до 30000 руб., то есть задолженности на 01.04.2020 до момента отказа сотрудником исполнять свои трудовые обязанности, суд не принимает во внимание, поскольку факт приостановления Филатовым В.А. работы в ООО «ИНГ ВАР» с 01.04.2020 никакими доказательствами ответчиком не подтвержден.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины, исчисленный на основании ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию в ответчика, составит 4326,8 руб. (3200 руб. + (2% от 56339,89 руб.) = 4326,8 руб.).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Учитывая изложенное, настоящее решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы за три месяца в размере 66000 руб. (22000 руб. х3 месяца=66000 руб.), подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд считает, что по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года __ и от 20 октября 2005 года __ Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 180 истец оплатил адвокату Адвокатского кабинета Саликова Алексея Николаевича за составление искового заявления 10000 руб. (л.д.40).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, сложившуюся судебную практику по данной категории споров, с учетом принципа разумности, справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Филатова Вячеслава Александровича к ООО «ИНГ ВАР» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГ ВАР», ОГРН 1117847363798, юридический адрес: 192076, г. Санкт-Петербург, пр-кт Шлиссельбургский, д. 8, корпус 1 литер А, квартира 148, ИНН 7811500141, в пользу Филатова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 156339 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать девять)рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплату юридической помощи в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 164339 (сто шестьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 89 копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГ ВАР» в пользу Филатова Вячеслава Александровича заработной платы за три месяца в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГ ВАР» в доход местного бюджета 4326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 80 копеек государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.