Решение по делу № 2-93/2017 (2-2847/2016;) от 12.01.2016

Гражданское дело № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    20 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит на приобретение квартиры в сумме 2 080 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 13 % годовых. Ипотека указанной квартиры была оформлена в виде закладной, и зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

                Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по кредитному договору допускаются систематические просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору со ФИО2 истребована досрочно, начисление процентов по кредиту прекращено. В связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 174 206,84 руб., возврат государственной пошлины в размере 31 074 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную стоимость 2 160 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» ФИО2, доверенность в деле, не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уведомление получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

                В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит на приобретение квартиры в сумме 2 080 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 13 % годовых. Ипотека указанной квартиры была оформлена в виде закладной, и зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации 24-24-01/082/2013-308. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору он имеет задолженность.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету должника, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет сумму задолженности по кредитному договору в сумме 2 174 206,84 руб., из которых: 2 008 794,32 руб. – сумма основного долга, 106 594,14 руб. – проценты за пользование кредитом, 58 818,38 руб. – неустойка.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредиты ежемесячными платежами в размере не менее 26 414 руб. не позднее 8 числа каждого месяца.

ФИО2 в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ допускает систематические просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме 2 174 206,84 руб.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и начисленных процентов, а также неустойки по заключенному со ФИО2 кредитному договору в сумме 2 174 206,84 руб.

Согласно п. 5 закладной, предметом ипотеки в рамках кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчета №н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 710 000 рублей. Залогодержателем по закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации ипотеки на <адрес>/2013-308, является ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк»).

Согласно п. 7.1 Договора об условиях и порядке исполнения денежного обязательства по закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа; не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30-ти дней с момента получения должником такого требования. Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

    Согласно п. 5 закладной, подписанной между истцом и ответчиком, денежная оценка предмета ипотеки оценивается сторонами в сумму 2 710 000 рублей на основании отчета №н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Современные бизнес-технологии».

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта залога.

    Согласно выводам эксперта, содержащихся в заключении ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № (16) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, составляет 2 301 281 рубль.

    Принимая во внимание вышеуказанное заключение, учитывая те обстоятельства, что заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу, что требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество подлежат удовлетворению. При этом его начальная продажная стоимость судом определяется в размере 2 301 281 рубль.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером 24:50:060022:0000:000003:0027, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 301 281 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 25 071 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

                Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности в размере 2 174 206 рублей 84 копейки и сумму в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 25 071 рубль, а всего взыскать 2 199 277 (два миллиона сто девяносто девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 84 копейки.

                Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером 24:50:060022:0000:000003:0027, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 301 281 рубль, путем его реализации с публичных торгов.

                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                Председательствующий                                                                    О.В. Яковенко