Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4561/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску <данные изъяты> к ФИО13, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещениями в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комнаты №, понуждении Территориального отдела УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №. Мотивируя свои требования тем, что ФИО6 занимает жилые помещения № в общежитии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты> в качестве специализированного жилого дома (общежития). В трудовых отношениях с истцом ответчик не состоял и в настоящее время не состоит. В течение длительного периода времени ответчик фактически не проживает в занимаемых им жилых помещениях, в связи с выездом на другое место жительства. Выезд ответчика не носит временного или вынужденного характера, а является добровольным. Никаких препятствий в пользовании ответчику спорным жилым помещением истец не создавал. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выехали из общежития на другое место жительства, истец считает, что с момента выезда он расторг в отношении себя договор найма жилого помещения и утратил право пользования жилыми помещениями № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Наличие у ответчика регистрации в комнате № <адрес> в <адрес> не порождает за собой приобретение права владения и пользования данным жилым помещением, в связи, с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что ФИО6 из спорных комнат не выезжал на другое постоянное место жительство. Работа ФИО2 связана с частыми командировками, поэтому в период его отсутствие он поручил ФИО7 приглядывать за комнатой в его отсутствие, которая по поручению ответчика производит оплату необходимых платежей за комнату. ФИО6 с семьей не проживает, проживает один в спорных жилых помещениях, жена ФИО2 выезжала из спорных помещений с вещами, а ответчик остался проживать в комнатах.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО «ТюмГНГУ» (до переименования <данные изъяты>»). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Комната 535 <адрес> в <адрес>, площадью 18, 6 кв.метров предоставлена ФИО2 на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПТУ- 15.

    Согласно поквартирной карточке на <адрес> в <адрес> в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО6 проживает в комнате 535 <адрес> в <адрес>. В период его отъезда в командировки, свидетель проживает в данном жилом помещении, ФИО6 дает ей деньги для оплаты необходимых платежей, в период его отсутствия. Свидетель ФИО8, дала аналогичные пояснения.

    Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 разъездной характер работы.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не были представлены доказательства, что ФИО6 выехал на другое постоянное место жительство. Данное обстоятельство не усматривается из показаний свидетеля ФИО9, т.к. данный свидетель после вывоза вещей из спорного жилого помещения около 5 лет назад, в комнатах не была, следовательно, не может с достоверностью знать, что все ли вещи из спорной комнаты были вывезены. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что 5 лет назад из комнаты были вывезены вещи супруги ФИО2 и его детей, т.к. они выехали на другое постоянное место жительство из спорного жилого помещения. Также выезд ФИО2 на другое постоянное место жительство не усматривается из показаний свидетелей ФИО10, которая пояснила, что ФИО6 выехал из спорного жилого помещения 5 лет назад, вывозил только телевизор, машинку стиральную, диван шкаф, т.е. из показаний данного свидетеля не усматривается, что 5 лет назад семья Чупиных вывезла все вещи из спорного жилого помещения. Вывоз вещей 5 лет назад подтвердила в судебном заседании представитель ФИО2, однако по ее утверждению вещи были вывезены жены ФИО2 и его детей, данное обстоятельство не было опровергнуто в судебном заседании. О том, что ФИО6 проживает на Войновке, свидетель знает со слов своей дочери, которая была в квартире Чупиных 1 раз, т.е. сведения о проживание ФИО2 в ином месте жительстве, чем спорное жилое помещение не являются непосредственными, дочь данного свидетеля не была допрошенная в судебном заседании.

Также выезд ФИО2 на другое постоянное место жительство не усматривается из справок <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. установление не проживание ФИО2 в спорных жилых помещениях осуществлено на основании устных бесед с сотрудниками вахты, при этом данные сотрудники не были допрошены в судебном заседании, фамилии сотрудников отсутствуют в справках, т.е. отсутствует возможность допросить их в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 разъездной характер работы, в период нахождения ФИО2 в командировках оплату необходимых платежей за комнаты № <адрес> в <адрес> производит ФИО11, по поручению ФИО2. Доказательства, что ФИО6 выехал на другое место жительство суду не представлены

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 11, 83 ЖК РФ, отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, комнаты №, понуждении <данные изъяты> по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 11, 83 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ