Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 26 апреля 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В. А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием истца Жилина В.Н.

представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Пушкарской Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жилин В.Н. к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жилин В.Н. обратился в суд к ПАО "Сбербанк России" с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2011 года им в отделении Сбербанка России 3 3854/00007 была получена дебетовая карта Сбербанк социальная для зачисления пенсии. 24-25 декабря 2015 года и 02 февраля 2016 года, ответчик произвел безакцептное списание денежных средств в размере 13600 рублей с банковского счета истца с целью погашения задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 года, заключенному между истцом и ответчиком. После предъявления неоднократных претензий, ответчик произвел возврат денежных средств в полном объеме. Считая свои права, как потребителя в результате незаконного удержания денежных средств нарушенными, так как его семья была поставлена в тяжелое материальное положение, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Жилин В.Н. поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Пушкарская Ю.Н. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что 24.10.2012 года межу Банком и Жилин В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Жилин В.Н. был предоставлен кредит на сумму 68 000 рублей, под 21,60% годовых. Согласно п. 4.2.6 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале Кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Подписав кредитный договор, Жилин В.Н. выразил прямое согласие, т.е. дал акцепт на списание со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт, открытых на его имя, денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Исследовав все материалы дела, выслушав стороны, суд считает данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что в декабре 2011 года истцом Жилин В.Н. в отделении ПАО "Сбербанк России" была получена дебетовая карта «Сбербанк-социальная». 24-25 декабря 2015 года, 02 февраля 2016 года со счета истца были сняты денежные средства в размере 13600 рублей (л.д.12), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 года (л.д.36-39), заключенного межу банком и Жилин В.Н. Согласно п. 4.2.6 кредитного договора, кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным Договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт Заемщика, открытых в филиале Кредитора, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах Заемщика для погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Подписав кредитный договор, Жилин В.Н. выразил прямое согласие, т.е. дал акцепт на списание со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт, открытых на его имя, денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Кроме того, после подачи претензии ответчику банк по доброй воле, учитывая материальное положение истца и его семьи в полном объеме вернул денежные средства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено и истцом не представлено в суд каких либо доказательств подтверждающих вину ответчика в нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий. Его требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Жилин В.Н. к ПАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.

Судья