Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7194/2010 от 13.09.2010

Дело № 2-7194/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2010 г.г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием заявителя Кравцовой Г.И., представителя заявителя Сайконена В.В., действующего на основании доверенности от 02.04.2010 г.; представителя Администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В., действующей на основании доверенности № 1.3-17/7 от 11.01.2010 г.; представителя заинтересованного лица Зубарева И.Д. – Кузьминой Т.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Кильпиляйнена Н.В., Неижпапенко Н.А., Кравцовой Г.И. об оспаривании Постановлений Администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

Кильпиляйнен Н.В., Неижпапенко Н.А., Кравцова Г.И. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 428 от 25.02.2010 г., которым утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома), а также постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 423 от 24.02.2010 г., которым утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в двадцатиметровой береговой полосе озера Логмозеро в кадастровом квартале №, в районе <адрес>, общей площадью 1996 кв.м. для организации доступа к форелевому хозяйству, мотивируя требование тем, что они являются сособственниками жилого <адрес> в г.Петрозаводске, и считают, что утвержденные границы земельных участков не соответствуют действительности, т.к. при утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, в его границы не вошла ни одна из возведенных и обозначенных в техническом паспорте на дом надворная постройка. Утверждение границ земельного участка постановлением № 423 от 24.02.2010 г. нельзя признать законным, поскольку земельный участок, в установленных границах, занят непосредственно жилым домом и придомовыми строениями, принадлежащими на праве собственности заявителям. Заявители считают, что действиями заинтересованного лица были нарушены их права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство природных ресурсов Республики Карелия, Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Карелия, Зубарев И.Д., Кухарева Л.И.

Заявительница Кравцова Г.И. и её представитель Сайконен В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявления поддержали.

Заявители Кильпиляйнен Н.В., Неижпапенко Н.А. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлениями не согласилась, указывая на то, что оспариваемые постановления органа местного самоуправления не нарушают прав и законных интересов заявителей; постановления были приняты в рамках полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо Зубарев И.Д. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Зубарева И.Д. – Кузьмина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на то, что оспариваемые постановления приняты компетентным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, и не нарушают прав заявителей.

Заинтересованное лицо Кухарева Л.И. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель Министерства природных ресурсов Республики Карелия в суд не явился, заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Заинтересованное лицо в представленном отзыве указывает на правомерность принятия органом местного самоуправления оспариваемых постановлений.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд не явился, заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представило.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лицо – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.28 и п.6 ст.36 ЗК РФ на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления возложены обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1350-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок с дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из представленных документов следует, что 05.10.2009 г. в адрес Администрации Петрозаводского городского округа обратилось Министерство природных ресурсов Республики Карелии с просьбой сообщить о возможности формирования земельного участка, расположенного в г. Петрозаводске, в районе <адрес>, предполагаемой площадью 2000 кв.м, для организации доступа к форелевому хозяйству и в случая принятия положительного решения подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте и кадастровом плане.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 423 от 24.02.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в двадцатиметровой береговой полосе озера Логмозеро в кадастровом квартале №, в районе <адрес>, общей площадью 1996 кв.м. для организации доступа к форелевому хозяйству.

28 января 2010 г. Кильпиляйнен Н.В. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением: жилой дом и дворовые постройки.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 428 от 25.02.2010 г. была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома).

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что решением исполкома Соломенского поселкового Совета народных депутатов от 17 июля 1948 г. Кильпиляйнену А.Ф. был выделен плановый участок для постройки дома в районе <адрес>. При этом площадь земельного участка не была определена. Жилой дом с пристройкой был поставлен на учет в 1949 г., право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Кильпиляйненом А.Ф. Фактическая площадь занимаемого земельного участка не была определена. В 1966 г., при технической инвентаризации домовладения, фактически занимаемая площадь земельного участка составила 1870 кв.м. (согласно экспликации плана земельного участка). При этом на земельном участке были возведены кроме жилого дома, два сарая, баня, колодец. По землеотводным документам (решение исполкома Петрозаводского городского совета № 79 от 14.02.1967 г.) за Кильпиляйненым А.Ф. был закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м. В 1975 г. фактически занимаемая площадь земельного участка составила 2003 кв.м; на 1991 г. фактически занимаемая площадь земельного участка составила 2023 кв.м; согласно кадастровому плану земельного участка (кадастровый номер № от 06.04.2006 г.) фактическое использование земельного участка составило 3060 кв.м с указанием на то, что земельный участок занят объектами жилой застройки.

Согласно техническому паспорту все имеющиеся на сегодняшний день надворные постройки: четыре гаража, две бани, предбанник, три сарая, насев, туалет, прошли техническую инвентаризацию в 1987 г., и внесены в технический паспорт. Указанные надворные постройки находятся в пользовании сособственников жилого дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в состав испрашиваемого заявителями земельного участка входят как территория, уже ранее определенная за первоначальным собственником в размере 1200 кв.м., так и территория, которая не была закреплена за первоначальным собственником на определенном праве, но фактически им использовалась, и переходила в последующем в пользование при переходе права собственности на жилой дом.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, орган местного самоуправления по существу не рассмотрел заявление Кильпиляйнена Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом расположения жилого дома и надворных построек на фактически используемом земельном участке.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, при утверждении схемы расположения земельного участка для организации доступа к форелевому хозяйству, не было учтено, что земельный участок фактически занят постройками, возведенными еще 1987 г., и которые находятся в пользовании сособственников жилого дома.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт того, что органом местного самоуправления вопрос об установлении границ и площади земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, решался с учетом фактического использования.

Суд считает, что в данном случае утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации жилого дома исходя из максимально возможного размера земельного участка, установленного на сегодняшний момент, без учета фактически используемого размера земельного участка для эксплуатации жилого дома и надворных построек до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.

Кроме этого доводы о том, что часть фактически используемого заявителями земельного участка находится в береговой полосе, в данном случае не имеют правового значения, поскольку органом местного самоуправления не решался вопрос о предоставлении заявителям фактически используемого земельного участка в собственность или на правах аренды.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые постановления органа местного самоуправления нельзя признать законными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время заявитель Кильпиляйнен Н.В. прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, то требования заявителя не могут быть удовлетворены, т.к. в данном случае его права, оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления, не затрагиваются.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Кравцовой Г.И. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Неижпапенко Н.А., Кравцовой Г.И. об оспаривании Постановлений Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Петрозаводского городского округа № 428 от 25.02.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. для размещения дома индивидуальной жилой застройки (эксплуатации жилого дома).

Признать незаконным постановление Администрации Петрозаводского городского округа № 423 от 24.02.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенного пункта, расположенного в двадцатиметровой береговой полосе озера Логмозеро в кадастровом квартале №, в районе <адрес>, общей площадью 1996 кв.м. для организации доступа к форелевому хозяйству.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Кравцовой Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Кильпиляйнену Н.В. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании Постановлений Администрации Петрозаводского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б. Емельянова