Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 ~ М-8/2016 от 14.01.2016

Дело №2-23/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево     25 февраля 2016 г.,

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием истца Огрина В.В.,

ответчицы Ладыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огрина В.В. к Ладыгиной Л.А. о взыскании суммы долга, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Огрин В.В. обратился в суд с иском к Ладыгиной Л.А. о взыскании суммы долга, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2015 года Ладыгина Л.А. взяла у истца в долг денежные средства в размере 87 000 ( восемьдесят семь тысяч) рублей с условием возврата занятых денег через три месяца, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.05.2015 года, так же в этот же день ответчица взяла у истца в долг денежные средства в размере 160 000 рублей под 3 % в месяц, что так же подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.05.2015 года. Хотя срок возврата суммы займа с процентами по последней расписке не был определен, истец с ответчиком договорились, что она возвратит сумму долга по первому требованию.

Срок возврата по расписке на сумму 87 000 рублей истек 25.08.2015 года. Ответчиком к этому времени возвращено 7900 рублей, остаток долга в настоящее время составляет 79 100 рублей.

По расписке на 160 000 рублей возврат основного долга ответчицей не производился совсем, уплата оговоренных процентов была произведена в размере 4 800 рублей за первый месяц пользования займом и в размере 3 000 рублей за второй месяц.

На неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств Ладыгина Л.А. оставила без удовлетворения. В связи с отказом ответчицы добровольно возвратить заемные денежные средства, истец обратился в суд.

На момент обращения в суд размер основного долга за Ладыгиной Л.А. составляет 239 100 рублей ( 79 100 рублей +160 000 рублей); 32 937 рублей – проценты по займу; 2 732 руб. 49 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 274 769 рублей 49 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ладыгиной Л.А. сумму основного долга, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 769 рублей 49 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг адвоката за составление искового заявления.

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Вследствие невыполнения обязательств нарушены права истца.

В судебном заседании истец Огрин В.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчица Ладыгина Л.А. исковые требования Огрина В.В. не признала. Пояснила, что возвратила Огрину В.В. оставшиеся суммы долга полностью, однако расписок о возврате долга у нее не имеется, представить суду не представила. Расписки на суммы долга в размере 87 000 рублей и на 160 000 от 25.05.2015 года, написана ею, не оспаривает условия займа. Просит в иске отказать по всем требованиям.

Выслушав объяснения истца, ответчицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования Огрина В.В. подлежат к частичному удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует следующим.

В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения денежных средств в размере 87 000 рублей, 160 000 рублей Ладыгиной Л.А. не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.05.2015 года Ладыгина Л.А. взяла деньги в долг в сумме 87 000 рублей у Огрина В.В. сроком на 3 месяца. По данной расписке возвращено часть денежных средств на сумму 7 900 рублей, остаток долга составил 79.100 рублей.

Так же в материалах дела имеется вторая расписка от 25.05.2015 года написанная Ладыгиной Л.А. на сумму 160 000 рублей взяла в долг у Огрина В.В. под 3 (три) % в месяц. Срок возврата по расписке не установлен.

Каких-либо доказательств принудительного заключения договоров, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлены расчеты взыскиваемых сумм: по расчету задолженности по уплате процентов по п.1 ст.809 ГК РФ на сумму 87 000 рублей сумма процентов составляет 4 097 рублей, а именно в период с 25.05.2015 года по 31.12.2015 года -8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ с процентной ставкой 0,02 ( размер процентов за 1 день).

При этом суд не может согласиться с доводами истца по уплате процентов 0,02 ( размер процентов за 1 день и по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Как видно из условия расписки от 25.05.2015 года и заключения договора между сторонами деньги в размере 87 000 рублей взяты в долг на три месяца т.е. до 25 августа 2015 года, процентная ставка в расписке не указана и сторонами не оговорена. В счет возмещения долгов погашено в размере 7900 руб. ( 5600 от 17.06.2015 года, 1300 руб. от 09.08.2015 года, 1000 руб. от 09.08.2015 года) остаток долга составляет -79 100 рублей, окончательный срок возврата 25 августа 2015 года. За пределами трехмесячного срока начиная с 26 августа 2015 года по день предъявления иска 13 января 2016 года, денежные средства по первой расписке не возвращены в размере 79100 рублей..

Ответчица не возвратила истцу своевременно сумму займа, не исполнила денежное обязательство и пользовалась чужими денежными средствами. следовательно, должна нести ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, РФ ( с учетом изменении, внесенных в ФЗ от 08.03.2015 года №42-ФЗ, действующих с 01.06.2015 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, по уплате как основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом расчеты взыскиваемых процентов по договору займа ( по первой расписке) на остаток долга 79 100 рублей составляет:

с 26.08.2015 года по 14.09.2015 года 19 дней х10,12%= 422,48руб,

с 15.09.15.по 14.10.15г=29 дней х9,59 %=611,07 руб.

с 15.10.15г по 16.11.15г.=33 дня х9,24%= 669,98 руб.

с 17.11.15г по 14.12.2015г.=28 дней х9,15=562 руб.93коп.

с 15.12.15г.по 13.01.2016 года = 30 дней х7,07%= 466,03руб.

Общая сумма задолженности процентов по ст.395 ГК РФ составляет 2732 руб. 49 коп. Данный расчет произведен судом, соответствует действующему законодательству.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Между тем, если Ладыгина Л.А. выдала кредитору в удостоверение обязательства долговой документ-расписку, то Огрин В.В. принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка от 25.05.2015 года на сумму 160 000 рублей находится у Огрина В.В., данное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение ответчиком обязательства. Как следует из условий расписки на сумму долга 160 000 рублей, ответчица взяла в долг по 3 % в месяц. В судебном заседании установлено и не оспаривают стороны, что заплачено ответчицей процентов в сумме 7800 рублей ( с 25 мая по 25 июня проценты в размере 4800 рублей заплачены, с 25 июня по 25 июля 2015 года заплачено процентов в размере 3000 рублей, остаток не заплаченных процентов за июль составляет в сумме 1800 рублей.)

160 000 рублей *3%=4 800 руб. ( размер процентов за 1 месяц пользования займом), 4 800 руб. / 30 дней = 160 руб. ( размер процентов в день)

С 26 июля 2015 года ( за июль) 6 дней = 160 рубх6 =960руб.

4 800 руб. * 5 месяцев х160 руб. = 24 000 руб.

160 руб.х 13 дней 2016 года)=2080 руб. + за июль 2015 год проценты в размере 1800 рублей. Общая сумма процентов составляет = 28 840 руб.

Данный расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству, ответчицей не оспорен.

Судом разъяснена сторонам статья 56 ГК РФ из которого следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ( часть 1).

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора, и пришел к выводу о наличии у истца право на взыскание основной суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными процентами и процентов согласно условиям договора по одной расписке.

Ответчица Ладыгина Л.А. не представила суду доказательства о возврате долга по имеющимся двум распискам от 25.05.2015 года, в связи с чем, суд опровергает доводы ответчицы о погашении долгов истцу и считает, что суммы долга подлежат взысканию.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 ( три тысячи ) рублей.

Как следует из квитанции от 13.01.2016 года Огрин В.В. выплатил 3000 рублей за составление искового заявления адвокату Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Кузнецову Е.И.

Суд считает возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ 333.19 НК РФ, подлежит изменению и уплаченная истцом сумма расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, подлежит в пользу истца взыскание государственной пошлины в сумме 5936 руб.73коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Огрина В.В. к Ладыгиной Л.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ладыгиной Л.А. в пользу Огрина В.В. по договору займа 239 100 ( двести тридцать девять тысяч сто) рублей – сумму основного долга; 28840 ( двадцать восемь тысяч восемьсот сорок ) рублей - проценты по займу; 2 732,49 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 49 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы в сумме 3000 рублей всего 273 672, ( двести семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ладыгиной Л.А. в пользу Огрина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 936, 73 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н. Иванушкина