Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2011 от 14.09.2011

№ 5-30/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2011 года.                                                                                                          г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Ковалевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>15, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что Ковалева О.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности на тепличном комплексе по адресу: <адрес>, примерно 4060 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, в качестве овощеводов гражданина Китая Чэнь Цзинли, без получение разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Тем самым Ковалева О.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Ковалева О.Г. данный факт не отрицает, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Работает в сфере сельского хозяйства по выращиванию овощных культур. В собственности имеет земельный участок и теплицы, в которых работали 18 китайцев, состоящие в трудовых отношениях с ООО «КрасТрейд». Договорные отношения между нею и ООО «КрасТрейд» не оформлены. Граждане КНР работали у нее без оформления договорных отношений.

Заслушав представителя Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Левданского М.В., помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А., просивших назначить наказание в виде приостановления деятельности, Ковалеву О.Г., исследовав материалы дела: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснения Чэнь Цзинли и копию ее паспорта, разрешение на работу с ООО «КрасТрейд», трудовой договор между Чэнь Цзинли и ООО «КрасТрейд», свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, разрешение на привлечение и использование иностранных работников работодателем ООО «КрасТрейд», сроком до 14.02.2012, суд считает, что в действиях Ковалевой О.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, поскольку такое разрешение требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, основанием для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Ковалевой О.Г. послужило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Согласно ст.3.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» одним из видов наказания является административное приостановление деятельности.

Находя вину Ковалевой О.Г. доказанной и определяя вид наказания, суд исходит из положения ст.3.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушений», согласно которой административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым применить указанный в санкции статьи 18.15.ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушений» вид наказания в виде приостановлении деятельности, как наиболее эффективный и достаточный в данной ситуации. При этом суд исходит из того, что согласно примечаний к статье 18.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, наказание Ковалевой должно быть назначено как юридическому лицу в пределах санкции ст.18.15 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, указанная мера административного воздействия в виде приостановления деятельности на определенный срок в данном конкретном случае будет наиболее эффективной, соразмерной тяжести совершенного правонарушения и в большей мере чем иное наказание оказать воздействие на Ковалеву.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ковалеву <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Ковалевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № на 90 (девяносто) суток в части осуществления овощеводства в тепличном комплексе, расположенном по адресу примерно 4060 метров по направлению на юго-запад от <адрес>.

Исчислять срок административного приостановления деятельности с 31 октября 2011 года.

Разъяснить Ковалевой О.Г., что согласно ст.3.12 ч.3 КоАП РФ в случае устранения указанных в настоящем постановлении нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности, суд на основании ходатайства представителя юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья                               В.Н. Арефьев