Решение по делу № 2-236/2016 ~ М-204/2016 от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 236/2016

с. Армизонское 26 декабря 2016 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситниковой Т.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Ситниковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиком получены. Ситникова Т.А. не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не своевременно и не в полном объеме исполняет обязательству по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ситникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, об уважительности причин не явки суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ситниковой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д. 9-11), установлен график платежей, с которым Ситникова Т.А. согласилась (л.д. 13-14).

Денежные средства согласно заявлению заемщика (л.д.12) в размере <данные изъяты> зачислены на счет по вкладу № на имя Ситниковой Т.А., что подтверждается отчетом об операциях по счету (л.д.15).

В силу ст. 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из представленных документов, Ситниковой Т.А. нарушены порядок и сроки возврата кредита, установленные договором, а именно: денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ г. вносились не регулярно и в не полном объеме (л.д. 15-17).

Из расчета цены иска по кредитному договору Ситниковой Т.А. следует, что сумма задолженности по состоянию на 14.06.2016г. составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Ситникова Т.А. не исполнила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате суммы займа в адрес ответчика (л.д. 23, 24).

Факт получения указанного требования ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчика в суд не представлено, кредитный договор ею не оспорен.

На основании изложенного, суд, исходя из того, что Ситникова Т.А. нарушила порядок и срок возврата денежных средств по кредитному договору, считает требования о расторжении договора, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и неустойки за просрочку возврата кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Ситниковой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 425, 450, 451, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ситниковой Т.А..

Взыскать с Ситниковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий ( подпись) Л.А.Рахимова

Решение вступило в законную силу 24 января 2017 года.

<данные изъяты>

Судья Л.А. Рахимова