Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2019 от 11.02.2019

Дело №11-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» и Форточкина В. Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Клочковой С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 16 января 2019 года о производстве поворота исполнения судебного приказа №2-884/2018 от 19.06.2018 о взыскании с Форточкина В.Н., Шангиной В.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11585 руб. 24 коп., взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 115 руб. 85 коп. с каждого, в исполнительной части,

                   УСТАНОВИЛ:

Форточкин В.Н. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа №2-884/2018 от 19.06.2018 о взыскании с Форточкина В.Н., Шангной А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11585 руб. 24 коп., взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 115 руб. 85 коп. с каждого, указывая на то, что судебный приказ был частично исполнен. Поскольку имело место его исполнение путем удержания денежных средств, просит произвести поворот исполнения судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, определением от 16 января 2019 года постановлено:

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-884/2018 от 19.06.2018 о взыскании с Форточкина В.Н., Шангной А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11585 руб. 24 коп., взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 115 руб. 85 коп. с каждого, в исполненной части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» возвратить Форточкину В. Н. взысканную сумму 11701 руб. 09 коп.

Определением мировой судья судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04.02.2019 постановлено:

Исправить описку, допущенную в определении мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16.01.2019: во втором абзаце резолютивной части определения вместо «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» возвратить Форточкину В. Н. взысканную сумму 11701 руб. 09 коп.», указать правильно «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» возвратить Форточкину В. Н. взысканную сумму 2 124 руб. 19 коп.».

ООО «Ульяновскоблводоканал» не согласившись с обжалуемым определением, подал на него частную жалобу, в которой указал, что после вынесенного судебного приказа от 19.06.2018 по делу №2-884/2018, он был передан на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Димитровграду. После обращения Форточкина В.Н. в ООО «Ульяновскоблводоканал» 26.09.2018 и выяснения вопроса об отсутствии подключения его дома, находящегося по адресу г. Димитровград, ул. Аблова, д.51, кв.1, к системе водоснабжения и водоотведения, в ОСП по г. Димитровграду было подано заявление об окончании исполнительного производства. На момент подачи данного заявления никаких денежных средств от ОСП на расчетный счет ООО «Ульяновскводоканал» не поступало. Считает, что в определении мирового судьи неправильно установлено, что согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.09.2018 исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 11 701,09 руб. окончено, так как требования судебного приказа исполнены в полном объеме. 27.12.2018 Форточкин В.Н. обратился в ООО «Ульяновскоблводоканал» с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств, в сумме 124,19 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по делу №2-884/2018, и 2 000,00 рублей - исполнительский сбор. На данное заявление, 16.01.2019 был дан ответ о том, что взысканные суммы Ульяновскоблводоканал не поступали. На момент отмены судебного приказа, помимо того, что ООО "Ульяновскоблводоканал" подал заявление об окончании исполнительного производства, Форточкину В.Н. в ноябре 2018 года, был произведен перерасчет всех начислений по водоснабжению и водоотведению, что отображается в оборотной ведомости в разрезе лицевых счетов по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг. Просило отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-884/2018 от 19.06.2018, и возврате Форточкину В.Н. взысканную сумму в размере 11 701 руб. 09 коп.

Форточкин В.Н. не согласившись с обжалуемым определением, подал на него частную жалобу, в которой указал, мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, Клочковой С.Г., по заявлению Форточкина В.Н. о повороте исполнения судебного приказа было вынесено определение, в соответствии с которым ООО «Ульяновскоблводоканал» обязано возвратить Форточкину В.Н. сумму в размере 11 701 руб. 09 копеек, которая должна была быть взыскана в соответствии с судебным приказом по делу №2-884/2018 в качестве задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Фактически же за период с сентября 2018 года по настоящее время по указанному судебному приказу с него удержано всего 2 124,19 копеек: - 124,19 рубля, взысканы 17.09.2018 отделом судебных приставов по г.Димитровграду по исполнительному производству №78692/18/73025-ИП (73251137627087) от 14.08.2018, -1000,00 рублей, взысканы в ноябре 2018 года отделом судебных приставов по г.Димитровграду, основание для удержания №94367/18/73025 №73025/18/562443); -1000,00 рублей (взысканы в ноябре 2018 года отделом судебных приставов по г.Димитровграду, основание для удержания №94371/18/73025 №73025/18/558188). Таким образом, поскольку фактически взысканная с него сумма составляет 2 124,19 рублей, а не 11 701,09 рублей, просит изменить определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, Клочковой С.Г. в части возврата взысканной суммы: с 11 701 руб. 09 коп. на 2 124,19 рублей.

      В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

             В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области Евдокимовой И.В. от 24.07.2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес> водоканал» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11585 руб. 24 коп., взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 115 руб. 85 коп.

Не согласившись с судебным приказом мирового судьи, Форточкин В.Н. подал возражения на судебный приказ, просил его отменить, в связи с тем, что с задолженностью не согласен, заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ. Определением мирового судьи от 03.12.2018 восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, определение вступило в законную силу 19.12.2018. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.12.2018 был отменен.

24.12.2018 в адрес взыскателя, ОСП по г. Димитровграду были направлены письма об отзыве указанного судебного приказа о взыскании задолженности без исполнения.

Согласно материалов дела №2-884/2018, спорный судебный приказ, отозванный без исполнения, в дело не возвращен.

Вынося обжалуемое определение от 19.12.2018, мировой судья судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Клочковой С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, сославшись на постановлению об окончании исполнительного производства от 28.09.2018, указала, что исполнительное производство о взыскании задолженности в сумме 11701,09 руб. окончено, требования судебного приказа исполнены в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения вышеуказанных жалоб суду 22.03.2019 за №73025/19/318358 представлено сообщение судебного пристава-исполнителя Васильевой С.Б. в котором она указала, что 14.08.2018 ею возбуждено исполнительное производство №*-ИП, но основании вышеуказанного судебного приказа, по которому (ДАТА) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Согласно указанному приказу с должника взысканы денежные средства в сумме 140,04 руб. и перечислены в пользу взыскателя. Других удержаний по указанному выше исполнительному производству не производились.

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства с Форточкина В.Н. дважды удержан и перечислен исполнительский сбор в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №460930 от 21.11.2011 – 1000 рублей, по платежному поручению 460927 от 21.11.2019 – 1000 рублей в пользу УФССП по Ульяновской области.

Судом установлено, что 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по     г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Васильевой С.Б. возбуждено исполнительное производство №78692/18/73025-ИП, но основании вышеуказанного судебного приказа, по которому 28.09.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Согласно указанному приказу с должника взысканы денежные средства в сумме 140,04 руб. и перечислены в пользу взыскателя. Других удержаний по указанному выше исполнительному производству не производились.

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства с Форточкина В.Н. дважды удержан и перечислен исполнительский сбор в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №460930 от 21.11.2011 – 1000 рублей, по платежному поручению №460927 от 21.11.2019 – 1000 рублей в пользу УФССП по Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным определение мирового судьи 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Клочковой С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года о производстве поворота исполнения судебного приказа №2-884/2018 от 19.06.2018, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2019 года в силу чего оно подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изложенным, судья считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 января 2019 года о производстве поворота исполнения судебного приказа №2-884/2018 от 19.06.2018, с учетом определения об исправлении описки от 04.02.2019 изменить в части понуждения общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» возвратить Форточкину В. Н. взысканную сумму 2 124 руб. 19 коп.

Уменьшить подлежащею обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» возврату Форточкину В. Н. сумму до 140,04 рублей.

Обязать УФССП по Ульяновской области возвратить Форточкину В. Н. взысканную сумму исполнительского сбора в размере 2 000 рублей

Руководствуясь ст. ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11701 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ 140,04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░