Определение по делу № 2-23/2016 (2-4873/2015;) ~ М-4461/2015 от 22.10.2015

Дело №2-23\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 февраля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко к Страховой группе ** ОАО, ОАО «**», ** страхование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

У С Т А Н О В И Л :

Омельченко О.Г. 22 октября 2015 года обратилась в суд с иском к Страховой группе * ОАО, ОАО «** страхование», *** групп страхование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 66550 рублей, мотивируя требования тем, что 22 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки ** регистрационный номер ** А.С. следовал вместе с пассажиром Омельченко О.Г. по автодороге «Байкал» М-53, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «**» регистрационный знак ** под управлением Е.В., а также с автомобилем марки ** регистрационный знак ** под управлением А.А. В результате ДТП Омельченко О.Г. получила травмы, квалифицированные в дальнейшем судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью: сочетанную травму, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом левой височной кости, а также закрытый многооскольчатый перелом таранной кости и нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением, перелом наружной лодыжки без смещения. В ДТП участвовало три автомобиля и гражданская ответственность каждого из водителей застрахована в трех страховых компания, к которым истец обратилась с претензиями, но ответа не получила. Ей рекомендовано санаторно-курортное лечение по травме ног и головы, но решением Ачинского городского суда от 31.08.2015 г. с ответчиков в ее пользу уже было взыскано 93450 рублей в счет возмещения санаторно-курортного лечения по травме головы. Полагает, что страховое возмещение предполагает максимальную выплату 160000 рублей, в связи с чем для санаторно-курортного лечение ног, ей дополнительно следует взыскать 66550 рублей ( 160000 -93450) ( л.д.2-5)

Кроме того, не заявляя отказа от ранее заявленных указанных исковых требований, Омельченко О.Г. в лице своего представителя Зиновьева А.Г. представила суду в рамках настоящего гражданского дела заявление об увеличении исковых требований, заявив о необходимости взыскания в ее пользу с ответчиков 66550 рублей ( 160000 -93450) на санаторно-курортное лечение, которое ей будет необходимо пройти в 2016 году, а также о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы АО закону «О защите прав потребителей»( л.д.136-139)

Однако, в судебные заседания, назначенные судом на 15.02.2016 г. и на 20.02.2016 г. истец Омельченко О.Г. и ее представитель по доверенности Зиновьев А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, не явились, уважительных причине не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания дважды не явился, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Омельченко к Страховой группе ** ОАО, ОАО «** страхование», ** групп страхование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

«согласовано» судья Г.И. Лазовская