Решение по делу № 2-61/2016 ~ М-38/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-61\2016 г.

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                 г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием истца Смирнова А.Б.,

его представителя Романовой Т.П.,

представителей ответчика – колхоза «Память Чкалова» - его председателя Колесовой Е.А., действующей на основании Устава, и Савинова С.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Борисовича к колхозу «Память Чкалова» о взыскании убытков и неполученной прибыли,

                у с т а н о в и л :

    Смирнов А.Б., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекративший свою деятельность в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к колхозу «Память Чкалова» о взыскании убытков и неполученной прибыли в общей сумме (уточненной) № руб. и судебных расходов по делу, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и колхозом «Память Чкалова» заключен договор подряда для проведения работ по заготовке леса на делянке № Пошехонского Люксембургского участкового лесничества, квартал №, выдел № общей площадью №, объем подлежащей заготовке древесины – №., право заготовки древесины было им приобретено за №. Вырубка леса производилась на основании Лесной декларации, выданной ДД.ММ.ГГГГ колхозу «Память Чкалова» Департаментом лесного хозяйства Ярославской области. Деньги по договору – №, были им оплачены наличными № и через Волжский леспромхоз (<адрес>.). Для реализации предполагавшейся к заготовке древесины им заключены договор поставки деловой лиственной березовой древесины №Л от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на сумму №., и договор поставки с <данные изъяты>» на сумму №. Всего на делянке им было заготовлено №. древесины, однако, заготовить весь объем древесины он не смог, так как в июле 2012 года у колхоза «Память Чкалова» закончилось действие декларации, хотя в договоре было предусмотрено её действие до ДД.ММ.ГГГГ. В результате он понес убытки в сумме № (плата по договору) и не получил прибыль в сумме №., которые он и просит взыскать с колхоза.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

    Представители ответчика Колесова Е.А. и Савинов С.В. заявили о применении на основании п.1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок окончания обязательств по договору истек 31 декабря 2012 года, следовательно, срок исковой давности закончился 31 декабря 2015 года, заявление же в Пошехонский районный суд поступило 09 февраля 2016 года, т.е. с явным истечением срока исковой давности, который закончился, с учетом новогодних праздников, 11 января 2016 года.

    В связи с заявленным требованием ответчика о пропуске срока исковой давности и применении соответствующих последствий, истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на следующее.

     В декабре 2015 года истцом ошибочно исковое заявление было направлено в Рыбинский городской суд с нарушением правил подсудности, определением Рыбинского городского суда от 11 января 2016 года исковое заявление было возвращено, реально копия определения им была получена только в конце января 2016 года. В это время он находился в командировке за пределами Ярославской области, в связи с чем не имел возможности направить исковое заявление по подсудности, оно было сдано на почту 03 февраля 2016 года. Полагает, что причина пропуска срока исковой давности является уважительной и просит его восстановить.

    Дополнительно в судебном заседании истцом и его представителем заявлено, что в январе у представителя истца Филипповой А.А. болел ребенок, что также препятствовало своевременному обращению в суд и представлены документы, подтверждающие нахождение истца в командировке в <адрес> с 11 января по 03 февраля 2016 года и подтверждающие нахождение ребенка Филипповой А.А. (указанной в исковом заявлении как представителя истца) на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Рассмотрев заявленное требование о применении последствий пропуска срока исковой давности и ходатайство о его восстановлении, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Срок действия договора, заключенного между сторонами, и на основании которого истец обосновывает свои требования, закончился ДД.ММ.ГГГГ, фактически о нарушении своих прав, как следует из пояснений истца, ему стало известно ещё в июле 2012 года, когда лесничий со ссылкой на отсутствие у колхоза лицензии, запретил ему заготовку древесины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В части 2 данной статьи указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), «со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).»

С учетом изложенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ № 43, факт обращения истца в Рыбинский городской суд с нарушением правил подсудности и неотмененного определения судьи Рыбинского городского суда от 11 января 2016 года о возвращении искового заявления в связи с нарушением правил подсудности, не приостанавливает течение срока исковой давности, в Пошехонский же районный суд истец направил исковое заявление 03 февраля 2016 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска сроков исковой давности истцом представлены следующие аргументы: он находился в командировке с 11 января 2016 года по 03 февраля 2016 года, а его представитель не мог выполнить свои обязательства в связи с тем, что её ребенок был болен.

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными по следующим основаниям.

И командировка истца и болезнь ребенка его представителя имели место уже за пределами срока исковой давности, а не в последние шесть месяцев срока давности. Кроме того, суд учитывает следующие, установленные в судебном заседании, обстоятельства.

Подтверждая свое нахождение в командировке, истец представил справку <данные изъяты>», подписанную его директором Филипповым И.И., от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Смирнов с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации в должности специалиста по отводу лесосек с должностным окладом №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его в командировку сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к <данные изъяты> с целью отвода лесосеки и оформления соответствующей документации; служебное задание; командировочное удостоверение.

В судебном заседании на вопрос суда где истец работал до того, как он устроился работать в ДД.ММ.ГГГГ», истец пояснил, что с момента прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. с июня 2015 года, до устройства на работу в <данные изъяты>», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он нигде не работал.

Между тем, вместе с исковым заявлением суду было подано заявление о предоставлении истцу отсрочки в уплате госпошлины (недоплаченный размер которой составляет <данные изъяты>) и в качестве обоснования к данному ходатайству истцом приобщена справка <данные изъяты>», подписанная директором общества Филипповой А.А., выданная ДД.ММ.ГГГГ и из текста которой следует, что истец Смирнов А.Б. работает в данном обществе в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом №. Ссылки истца в судебном заседании на то, что, якобы, в данной организации он работал всего месяц и просто про это забыл, несостоятельны, в справке от ДД.ММ.ГГГГ прямо и недвусмысленно указано, что Смирнов «работает с ДД.ММ.ГГГГ» и данная справка была судьей учтена при разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Кроме того, как следует из поквартирной карточки, которую истец приобщил к своему ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, указанная в исковом заявлении как его представитель Филиппова Алена Александровна является его дочерью, из свидетельства о рождении дочери Филипповой следует, что её отец – ФИО10 чьи фамилия и инициалы полностью совпадают с фамилией и инициалами директора <данные изъяты>», отправившего истца в командировку.

В пункте 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 43 даны следующие разъяснения: «В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.»

Как следует из материалов дела, договор с ответчиком истцом Смирновым А.Б. был заключен в период осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем, основываясь на указанных нормах и разъяснениях, восстановлению пропущенный им срок исковой давности не подлежит.

Коль скоро абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГКРФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также основываясь на разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в котором указано, что «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.», суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения с отказом в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств по делу.

Определением судьи от 12 февраля 2016 года истцу Смирнову А.Б. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере № до принятия решения по делу. Коль скоро в удовлетворении иска Смирнову А.Б. отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой ему был предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.194-197 и 199 ГПК РФ, с у д

                 Р е ш и л :

    В удовлетворении иска Смирнову Александру Борисовичу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Взыскать со Смирнова Александра Борисовича в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере №

    С текстом решения в окончательной форме стороны могут ознакомиться в помещении Пошехонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и в течение одного месяца с указанной даты обжаловать его в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд.

    Судья _________________________