Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7493/2018 ~ М-7477/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-7493/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюхкюря Елены Александровны к Пороеву Максиму Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 19 октября 2018 года в 15 часов 40 минут у дома №18 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением водителя Мюхкюря А.В. и принадлежащий истице, и «<данные изъяты>, под управлением Пороева М.Э. Транспортные средства получили механические повреждения. Как указывает истец, виновником произошедшего ДТП является водитель Пороев М.Э., выехавший на полосу встречного движения. Гражданская ответственность водителя Пороева М.Э. в установлено законом порядке не застрахована. Как следует из заключения эксперта ИП ФИО4 №987-10/18-Т от 23 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 484447 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 5000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 484447 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8094 рубля.

Определением суда от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мюхкюря А.В.

Истица и ее представитель Старовойтов О.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Мюхкюря А.В. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, указал на виновность ответчика, выехавшего на полосу встречного движения и совершившего столкновение с транспортным средством истца, в рассматриваемом ДТП.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2018 года в 15 часов 40 минут у дома №18 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Мюхкюря А.В. и принадлежащий истице, и «<данные изъяты>, под управлением Пороева М.Э. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП, в частности, справки о ДТП, письменных объяснений водителей, рапорта сотрудника полиции, следует, что водитель Пороев М.Э. управляя транспортным средством «<данные изъяты>, отвлекся от управления, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением водителя Мюхкюря А.В.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>, Пороева М.Э. нарушившего п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлено заключение ИП ФИО4 №987-10/18-Т от 23 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 484447 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 615464 рубля (справка ИП ФИО4 №988-11/18ТСП).

Стороной ответчика указанное заключение оспорено не было, оснований для его критической оценки суд также не усматривает.

Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, Пороева М.Э., являющегося также его собственником (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) застрахована не была.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и законными в силу чего подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 484447 рублей, а также расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8094 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мюхкюря Елены Александровны к Пороеву Максиму Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Пороева Максима Эдуардовича в пользу Мюхкюря Елены Александровны в счет возмещения ущерба 484447 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 5000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8094 рубля.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2018 года