Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-345/2020 ~ М-294/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-345/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000515-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя административного истца - администрации КГО Лаврентьевой Л.Ю., действующей на основании доверенности (копия в деле), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Трояновой Н.В., представившей служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению администрации Костомукшского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Костомукша УФССП России по РК Трояновой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация КГО обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Трояновой Н.В., Управлению ФССП России по РК, мотивируя требования тем, что 29 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 марта 2020 года, с административного истца был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен. Полагает, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Вина администрации КГО в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку невозможность исполнения в полном объеме возникла из-за того, что финансовое обеспечение предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечении родителей, благоустроенных жилых помещений, осуществляется за счет бюджета Республики Карелии. На 2020 год выделенных администрации КГО на эти цели денежных средств недостаточно. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем данное обстоятельство не было учтено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено то, что приобретение жилья для указанной категории детей возможно исключительно на основании муниципальных контрактов, требующих соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Начиная с 25 марта 2020 года было инициировано проведение процедур для приобретения квартир для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в соответствии с требованиями Федерального закона «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако, объявленные электронные аукционы для приобретения жилых помещений были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах администрация КГО считает, что установленные ст. 112 Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, необходимые для взыскания исполнительского сбора, отсутствовали. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2020 года.

Определением суда от 20 мая 2020 года в порядке ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы служебных приставов по Республике Карелия; в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена Рикова К.А. (взыскатель по исполнительному производству).

Представитель административного истца - администрации КГО Лаврентьева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила их удовлетворить. В случае отсутствия основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, просила суд уменьшить размер исполнительского сбора до максимально возможного размера.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Костомукша УФССП России по РФ Троянова Н.В. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась. Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора считает законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Привела доводы, изложенные в возражениях. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Заинтересованное лицо Рикова К.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от 28 января 2020 года удовлетворен иск Риковой К.А.: на администрацию КГО возложена обязанность предоставить Риковой К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия.

В апелляционном порядке решение Костомукшского городского суда РК от 28 января 2020 года не обжаловалось и вступило в законную силу 05 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК от 16 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации КГО на предмет возложения обязанности предоставить Риковой К.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения на территории Костомукшского городского округа РК.

В п. 2 указанного постановления должнику - администрации КГО установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства администрация КГО предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В этом же пункте администрации КГО разъясняется, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 марта 2020 года должник ознакомлен 27 марта 2020 года.

В пятидневный срок решение суда в добровольном порядке исполнено не было.

Требованием от 25 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель обязал администрацию КГО предоставить в службу приставов 23 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут заверенную копию договора найма жилого помещения на территории Костомукшского городского округа, заключенного с Риковой К.А., о предоставлении последней благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда администрация КГО не обращалась.

29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа. 29 апреля 2020 года данное постановление утверждено и.о. начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП гор. Костомукша УФССП России по РК Сорока А.И.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29 апреля 2020 года должник ознакомлен 07 мая 2020 года.

Требованием от 30 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель обязал администрацию КГО предоставить в службу приставов 01 июня 2020 года в 11 часов 00 минут заверенную копию договора найма жилого помещения на территории Костомукшского городского округа, заключенного с Риковой К.А., о предоставлении последней благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда площадью не ниже нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Факт неисполнения в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, представителем административного истца не оспаривается.

Суд считает, что административным истцом не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые не позволили администрации КГО добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Анализ норм Федерального закона № 229-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, Конституционный Суд РФ в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указывает на различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин невозможности должником исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что администрацией КГО предпринимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных должником материалов и материалов исполнительного производства.

Так, 25 марта 2020 года и 22 апреля 2020 года администрацией КГО были поданы заявки на участие в электроном аукционе с целью приобретения квартир для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07 апреля 2020 года и 30 апреля 2020 года.

Объявленные 25 марта 2020 года и 22 апреля 2020 года электронные аукционы для приобретения жилых помещений были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Оценив вышеизложенные обстоятельства с точки зрения положений норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения должнику размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей (50000 рублей - 12500 рублей (1/4 от 50000 рублей).

руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации Костомукшского городского округа удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Трояновой Натальи Владимировны от 29 апреля 2020 года по исполнительному производству № 8918/20/10006-ИП в отношении должника администрации Костомукшского городского округа до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 08 июня 2020 года.